论文部分内容阅读
目的：本研究应用VEGF和CEA、NSE联合检测，以研究三者（VEGF,CEA,NSE)在肺癌诊断联合检测的价值。通过对肿瘤标志物联合检测结果的进行统计学分析，从而确认了肿瘤标志物联合检测的敏感性和特异性均高于单一指标的监测的，而且肿瘤标记物共同检测不是检测效能的简单相加，检测效能可能因为联合检测而大幅度升高。本文的目的是提供一种用于肺癌的早期临床诊断和治疗理论的参考。方法：1研究对象肺癌组:为本院2010年9月至2013年5月经病理学确诊证明的肺癌患者85例,其中腺癌31例,鳞癌43例,大细胞癌6例，小细胞癌5例;男57例,女28例,年龄44～73岁,平均55.2岁。采用国际通用的TNM分期方法其中I～Ⅱ期14例，Ⅲ期30例，Ⅳ期41例。（2）良性病组为同期我院40例肺良性疾病，包括支气管扩张症患者4例，慢性阻塞性肺疾病患者5例，肺结核患者10例，肺炎患者10例，慢性支气管炎5例,肺脓肿5例,其他5例;组中男性病人为25例,女男性病人为15例,平均年龄在40到68岁之间,良性病组内的平均年龄为58.9岁。(3)健康组:为本院同期健康体检者40例,其中男27例,女13例,岁数35～76岁,平均52.6岁。三组个体的性别、岁数等数据经过SPSS17.0的差异性分析结果P＞0.05，组与组之间可以进行比较。2标本的收集及处理上述实验对象均抽取空腹肘静脉血3ml，室温安静放置20min后，以3000rpm离心，抽取上层血清（避免抽出血细胞），放置于-20℃低温冰箱存放并待测。VEGF采用酶联免疫吸附法（ELISA）测定，仪器为美国BioRad公司的BioRad450酶标仪。CEA，NSE的浓度检测方法为电化学发光免疫分析法（Electrochemiluminescence immunoassay）,仪器为罗氏公司(总部设在瑞士)的全自动电化学发光免疫分析仪（仪器的型号为Roche EleesysE601）。所有试剂均为仪器配套试剂,所有操作均严格按照仪器和试剂盒说明书进行。3统计学研究方法选用SPSS17.0作为本研究的统计软件进行统计学研究分析，均数±标准差表示计量资料，选用单因素方差分析进行多组间对比，用SNK检验进行组间两两比较，采用t检验进行两组间的对比，计数资料用百分比表示，用卡方（χ2）检验进行组间比较，P<0.05为差别有统计学意义。结果：1.肺癌组（Lung cancer）,良性疾病组（benign disease group），健康对照组（healthy controls）比较:肺癌组VEGF，NSE，CEA的血清含量与其它两组（肺部良性疾病组，健康对照组）比较（P<0.05）。良性疾病组同健康对照组比较:其血清VEGF、NSE、CEA的含量差异无统计学意义（P>0.05）。VEGF、NSE、CEA的联合检测:单独检测血清VEGF、NSE、CEA，敏感度分别为40.0%、44.7%及42.3%；肿瘤标记物间两两联合检测敏感度：CEA+VEGF为51.7%，NSE+VEGF为57.6%，CEA+NSE为63.5%，三者联合检测敏感度为69.4%。VEGF，NSE，CEA联合检测特异性下降，但精度大大提高到64.8%。2.3项指标联合检测阳性率较单项指标检测明显提高，阳性率分别为Ⅰ～Ⅱ期42.9%(P<0.05)、Ⅲ～Ⅳ期83.1%(P<0.05),上述结果表明早期肿瘤标记物对早期肺癌的检测阳性率不及中晚期，3项指标联合检测在Ⅰ～Ⅱ期肺癌中阳性率虽不太理想仅为42.9%，但较单独检测3项肿瘤标记物阳性率有大幅度提升。单独检测每种肿瘤标记物，不论Ⅰ～Ⅱ期还是Ⅲ～Ⅳ期肺癌组血清NSE的阳性率较高,达28.6%(P<0.05)、53.5%，但NSE的在Ⅲ～Ⅳ期阳性率较其他肿瘤标记物相比P>0.05。Ⅲ～Ⅳ期阳性率自高至低循序为NSE>CEA>VEGF;CEA、VEGF、NSE两两联合检测Ⅰ～Ⅱ期肺癌：CEA+VEGF、NSE+VEGF、CEA+NSE阳性率分别为28.6%、35.7%、28.6%，NSE+VEGF组阳性与其他组合相比阳性率较高P<0.05；CEA、VEGF、NSE两两联合检测Ⅲ～Ⅳ期肺癌：CEA+VEGF、NSE+VEGF、CEA+NSE阳性率分别为60.5%、62.4%、71.8%，CEA+NSE组在所有组合中阳性率最高（P<0.05)。3.鳞癌组中血清NSE、CEA的含量相较于腺癌组中NSE、CEA中含量水平高且差别有统计学意义（P<0.05），相反血清VEGF含量在鳞癌组和腺癌组中无差别（P>0.05）。血清CEA、VEGF、NSE水平在肺腺癌和肺鳞癌之间对比:肿瘤标志物CEA在肺腺癌、鳞状细胞癌患者血清水平相较于NSE有差别(P<0.05)，NSE在小细胞肺癌患者的血清水平显著高于腺癌和鳞状细胞癌NSE水平（P＜0.05）。4.VEGF、NSE、CEA在血清中含量随肿瘤分期呈明显递增趋势（P＜0.05）。5.肺鳞癌组及肺腺癌组CEA、VEGF、NSE敏感度的比较：肺腺癌组CEA敏感度相较于VEGF、NSE对于肺腺癌敏感度有差异(P<0.05)；肺腺癌组NSE+VEGF联合检测与VEGF、NSE单独检测相比敏感度明显提升(P<0.05)；肺腺癌组CEA、NSE和CEA联合检测与NSE单独相比，检测灵敏度显著提高（P＜0.05）；肺鳞癌组NSE+VEGF联合检测与VEGF、NSE单独检测相比敏感度明显提升(P<0.05)；肺鳞癌组CEA+NSE联合检测与CEA、NSE单独检测相比敏感度明显提升(P<0.05)；两组中CEA+VEGF+NSE联合检测敏感度相较于CEA、VEGF、NSE单独检测敏感度明显提升(P<0.05)。结论：1.检测肺癌的诊断的阳性率可通过联合检测三种肿瘤标记物（VEGF，NSE，CEA）在一定程度上得到提升。2.鳞癌组中血清NSE、CEA的含量较腺癌组中NSE、CEA中含量水平高。3.VEGF、NSE、CEA在血清中浓度随肿瘤分期的递增呈递增趋势。