随着世界经济的发展,各国之间的经济往来进一步频繁,国际投资成为了在世界经济往来中的重要一环。与此同时,伴随国际投资而产生的争议也越来越多,妥善解决这些争议对推动世界经济的发展起到了了重要作用。自“一带一路”战略提出至今,中国与沿线国家的经贸往来比起之前不管是在频度上还是深度上都有了进一步的发展,在投资领域表现尤为明显。然而在投资过程中产生的争端数量也不容忽视,由于沿线各国的经济发展程度及政治法律制度的差异,这些争议往往不能及时消除,导致投资存在较大风险,不利于沿线合作的进一步推进。在此情况下,构建“一带一路”投资争端解决机制很有必要。在本文中,笔者在收集相关数据,查阅大量中外相关研究文献资料的基础上,对当今世界上具有代表性的经济合作组织：WTO、ICSID以及NAFTA所构建的争端解决机制进行比较与分析,从构建思路、价值选择、管辖权冲突问题解决、程序设置以及具体机制选择几个方面对“一带一路”争端解决机制提出了建议,并分析了投资争端解决过程中需要注意的四个问题即我国与“一带一路”建设的法制对接问题、是否要将用尽当地救济作为争端解决前置性程序的问题、是否要引入报复机制的问题以及如何完善我国海外投资保险制度问题,并对此提出了自己的看法。相较于其它研究资料,本文的创新点在于将“一带一路”争端解决进行机制化的设想,在借鉴其它机制经验的同时,立足于“一带一路”沿线国家的具体情况构建一套比较实用的方案,以期为“一带一路”战略的推进提供一些建议。