目的：分析切开复位AO钢板内固定、透视下经皮撬拨闭合复位内固定及外固定支架固定治疗跟骨关节内骨折的临床疗效及随访资料,总结三种固定方法治疗跟骨关节内骨折的优缺点。材料与方法：自2004年12月1日到2009年6月1日,我院共收治跟骨关节内Ⅱ型以上骨折(按Sanders分型)患者96例。其中：Ⅱ型31足,Ⅲ型33足,Ⅳ型32足。根据患者的具体情况采取不同的治疗方法,分别应用切开复位A0钢板内固定、透视下经皮撬拨闭合复位法内固定及外固定支架固定治疗。随访6-24个月,平均18个月,通过对三组治疗结果进行统计学处理,从而评价三种治疗方法的临床疗效及优缺点。结果：按Marland足评分评价,A0钢板内固定组Ⅱ型12足、Ⅲ型16足、Ⅳ型17足,治疗优良率分别为：100%、75%、70.1%。闭合撬拨组Ⅱ型9足、Ⅲ型9足、Ⅳ型8足,治疗优良率分别为：66.7%、55.6%、50%。外固定支架组Ⅱ型10足、Ⅲ型8足、Ⅳ型7足,治疗优良率分别为：60%、62.5%、57.1%。三组临床疗效显示：A0钢板内固定组优良率为80%,与闭合撬拨组(57.7%)、外固定支架组(60%)有极显著性差异(P<0.01),闭合撬拨组与外固定支架组无明显差异(P>0.05)。结论：跟骨关节内Ⅱ型以上骨折(按Sanders分型),采用切开复位AO钢板内固定法的治疗疗效明显优于透视下经皮闭合撬拨复位内固定、跟骨外固定支架固定。