论文部分内容阅读
研究目的评价常规超声结合弹性成像评分对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值。资料与方法研究对象为2012年1月至2013年6月在铜陵市人民医院就诊的门诊和住院的女性乳腺肿块患者98例,共106个病灶,其中良性60个、恶性46个,肿块最大直径10-35mm,平均直径(20±0.5)mm,均经术后病理结果证实。使用飞利浦IU-22彩色多普勒超声诊断仪检查,对所有病灶先行常规超声检查,观察其二维超声信息和血流信息,再用超声弹性成像技术进行硬度评分,最后用二者联合检查,构建受试者工作特征(ROC)曲线并计算三种检查方法的曲线下面积(AUC),分别判定良恶性,并与术后病理结果对照,对三种检查方法诊断乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性和准确性进行比较。结果1.常规超声诊断乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性和准确性分别为73.91%(34/46)、86.67%(52/60)及81.13%(86/106)。2.超声弹性成像评分以≥4分为界点判为恶性诊断乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性和准确性分别为76.09%(35/46)、88.33%(53/60)及83.02%(88/106)。3.60个乳腺良性肿块中弹性评分1-3分53个,占88.33%,平均评分1.95±1.06；46个恶性肿块中弹性评分4-5分35个,占76.09%,平均评分4.02±0.95,两者评分差异有统计学意义(P<0.05)。4.常规超声结合弹性成像评分(联合应用法)诊断乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性和准确性分别为93.48%(43/46)、88.33%(53/60)及90.57%(96/106)。5.常规超声、超声弹性成像、联合应用法诊断乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性、准确性比较,联合应用法诊断的敏感性、准确性高于单独应用常规超声或弹性成像评分(均P<0.05),有统计学意义,但三种方法诊断特异性差异无统计学意义(均P>0.05)。6.常规超声、超声弹性成像、联合应用法三种超声方法ROC曲线下面积分别为0.803、0.822及0.909,均在0.8-1.0范围内,联合应用法AUC明显高于常规超声和弹性评分(均P<0.05)。结论常规超声、超声弹性成像评分及联合应用法对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断均有一定的应用价值,但联合应用法可以明显提高诊断乳腺肿块良恶性的敏感性和准确性,提高良恶性肿块的鉴别诊断能力。