学界对帮助行为正犯化这一立法现象的表述和内涵理解不同,基于对帮助行为与实行行为、共犯与正犯的区分理论、共犯行为与正犯行为基础概念的厘定,应当将这一立法现象定义为帮助行为的正犯化。帮助行为的正犯化是指刑事立法将为犯罪提供帮助的事实意义上的帮助行为通过在分则中设立独立构成要件的方式评价为具体罪名的正犯行为,这一立法现象实现了事实上的帮助行为向具体罪名的实行行为的转化。其中,被正犯化的对象是指为犯罪提供帮助的事实意义上的帮助行为而非规范评价上的帮助犯或者共犯,正犯化是指通过立法的方式将帮助行为规定为某一罪名的构成要件行为。以罪名设定的构成要件行为的数量与内容为依据,可将正犯行为类型划分为,事实上的帮助行为充斥了正犯的全部行为类型的单一型正犯与事实上的帮助行为仅为正犯行为类型之一的复合型正犯。以帮助行为正犯化的概念与内涵为基础,通过立法规定的罪状、罪名表述、帮助行为的结构能够确定立法中共有9例帮助行为的正犯化立法。通过对相关立法罪刑结构的分析可以发现,在新设罪名与被帮助犯罪保护法益不同的情况下,立法通过抽象化保护法益扩张处罚范围。在新设罪名与被帮助犯罪保护法益相同的情况下,立法通过对重大法益的提前保护、将对秩序法益具有抽象危险、具体危险行为均规定为实行行为,在侵犯个人法益的场合将与法益保护具有间接关联性的行为规定为实行行为,扩张了正犯行为类型。结合相关罪名的立法特征来看,帮助行为正犯化立法在处罚时点、处罚范围、处罚程度上呈现出明显的预防刑法特征,这呼唤刑事理论关注这一立法模式的正当性。在立法根据方面,相关罪名不仅具有保护法益方面的实质根据,还具有严密刑事法网,从严打击犯罪方面的刑事政策根据。以立法根据为基础,以刑事立法的比例原则为基准考察帮助行为正犯化立法的正当性可以发现,帮助行为的独立化特征,明确刑法禁止的行为类型共同构成了帮助型正犯立法适当性审查的合理依据。这一立法模式在避免片面共犯的认定争议方面具有现实意义。从间接帮助行为入罪的合理性、相关立法与关联犯罪认定争议之处理、基于中立的帮助行为之处罚范围来看,这一立法并未导致刑事立法的利益失衡,并未造成相关罪名之间司法适用不协调。因此帮助行为正犯化立法具有目的上的正当性,符合刑事立法的适当性,必要性与均衡性原则。