论文部分内容阅读
目的:观察“调阴和阳”透刺法联合低频重复经颅磁刺激（Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation,r TMS）治疗脑卒中恢复期患者上肢痉挛的临床疗效,探讨两种疗法结合的协同作用,以期为临床研究提供新思路。方法:参与本临床研究的所有患者,均就诊于天津中医药大学第一附属医院综合康复科。本试验遵循随机对照的原则,将进入本研究的60例脑卒中恢复期上肢痉挛患者随机分为两组,分别为观察组（30例）和对照组（30例）。其中,所有患者在接受基础治疗之外,对照组进行“调阴和阳”透刺法治疗,30 min/次,1次/天,6次/周,共治疗2周,观察组除了接受和对照组相同的“调阴和阳”透刺法之外,同时接受大脑健侧低频r TMS治疗,治疗频率为1Hz,22 min/次,1次/天,6次/周,共治疗2周。所有患者均于治疗前、治疗后接受2次改良Ashworth量表（Modified Ashworth Scale,MAS）评分、上肢Fugl-Meyer评定（Upper Extremity Fugl-Meyer Assessment,FMA-UE）量表、改良Barthel指数（Modified Barthel Index,MBI）量表、美国国立卫生院神经功能缺损评估量表（National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS）评分,以此来评价患者的上肢痉挛状态、上肢运动功能能力、日常生活活动能力和神经功能缺损情况。本次试验使用EXCEL表格收集整理相关数据,利用SPSS25.0软件进行统计学分析,应用Graph Pad Prism9.0软件进行绘图。结果:1.疗效观察:治疗2周后的疗效观察显示“调阴和阳”透刺法结合低频r TMS疗法的总有效率为93.33%。单纯“调阴和阳”透刺法的总有效率为70.00%。“调阴和阳”透刺法结合低频r TMS疗法的疗效优于“调阴和阳”透刺法,差异具有统计学意义（P＜0.05）。2.MAS评分:治疗前,“调阴和阳”透刺法结合低频r TMS组和“调阴和阳”透刺组MAS评分无统计学差异（P＞0.05）;治疗2周后,两组MAS评分均较前降低（P＜0.01）,但治疗后两组间的降低幅度不存在统计学差异（P＞0.05）。根据MAS评分痉挛等级亚组分析后结果显示,1级、1+级人群治疗后观察组评分低于对照组,结果具有统计学差异（P＜0.05）;2级、3级人群治疗后观察组与对照组的评分不具有统计学差异（P＞0.05）。3.FMA-UE量表评分:治疗前,“调阴和阳”透刺法结合低频r TMS组和“调阴和阳”透刺组FMA-UE评分无统计学差异（P＞0.05）;治疗2周后,两组FMA-UE评分均较前提升（P＜0.01）,且观察组提升幅度优于对照组,具有统计学差异（P＜0.05）。4.MBI量表评分:治疗前,“调阴和阳”透刺法结合低频r TMS组和“调阴和阳”透刺组MBI评分无统计学差异（P＞0.05）;治疗2周后,两组MBI评分均较前提升（P＜0.01）,且观察组提升幅度优于对照组,具有统计学差异（P＜0.05）。5.NIHSS评分:治疗前,“调阴和阳”透刺法结合低频r TMS组和“调阴和阳”透刺组NIHSS评分无统计学差异（P＞0.05）;治疗2周后,两组NIHSS评分均较前降低（P＜0.01）,但治疗后两组间的降低幅度不存在统计学差异（P＞0.05）。结论:1.“调阴和阳”透刺法结合低频r TMS与单纯“调阴和阳”透刺法均可有效改善脑卒中患者上肢痉挛状态,且“调阴和阳”透刺法结合低频r TMS治疗的临床疗效优于单纯“调阴和阳”透刺针法。2.“调阴和阳”透刺法结合低频r TMS与单纯“调阴和阳”透刺法均显著提高了脑卒中患者的上肢运动功能,且“调阴和阳”透刺针法结合低频r TMS联合疗法效果更明显。3.“调阴和阳”透刺法结合低频r TMS与单纯“调阴和阳”透刺法均可改善脑卒中后上肢痉挛患者的日常生活能力,且观察组临床疗效优于对照组。4.“调阴和阳”透刺法结合低频r TMS与单纯“调阴和阳”透刺法均可改善脑卒中后上肢痉挛患者的神经功能缺损情况,但短期内两种疗法对于改善神经功能缺损情况的疗效相当。