自动化行政的普及革新了传统政府治理模式,有效回应了数字社会秩序维护的需求。尽管自动化行政使得政府部门在社会治理的过程中如虎添翼,宏观背景下也发挥着提升公民基本权利保障水平的作用。然而在这一新兴治理方式广泛适用的同时,也存在各类法律风险。分析与规制风险是本文研究重点所在。本文理论框架系从自动化行政的基本概念切入,明晰本文研究对象即自动化行政是指人工智能参与行政活动,并在一定程度上排除或者完全排除行政主体的参与从而辅助或自主作出决策的行政行为。基于三个典型案例探析自动化行政应用过程中的法律风险。藉此,明确自动化行政的发展要义为:凸显风险预防原则、融贯社会主体核心价值观、契合国家治理现代化理念。自动化行政的法律风险分为四类:第一,算法权力滥用风险。算法深度学习的特性使其具备自主决策的能力,甚至替代行政主体径直作出决策。而行政主体出于对算法治理实用主义功能的期待导致出现过度依赖甚至造成算法权力滥用。第二,程序正义缺失风险。算法技术的黑箱性决定了算法作出过程的不透明,极速性使得行政相对人来不及作出反应。技术本身的两面性导致相对人陈述与申辩权以及行政机关说明理由的义务受到一定压缩。第三,公民合法权益受损风险。技术的加持提高了政府治理效率,然而与之不匹配的是信息保护力度的不足以及数字弱势群体“绿色通道”的不健全与“数字鸿沟”的加剧。第四,责任界定模糊风险。主要体现为责任主体不明与归责原则不清。由于人工智能技术与外部技术企业的介入,追责时应界定人工智能的法律地位与企业的担责方式。在责任主体确定的基础上,还需从保护相对人权益的角度出发厘定归责原则。自动化行政法律风险的规制路径为:加强自动化行政内部规制、补正自动化行政正当程序、强化公民权利保障力度、完善法律责任承担机制。具体表现为:第一,限定自动化行政适用范围、健全行政主体监督机制以及加强风险评估。第二,保障当事人陈述与申辩权,监督行政机关算法解释义务的履行以及借鉴域外程序约束制度。第三,坚持以数据保护为核心,缩小弱势群体“数字鸿沟”。第四,在自动化行政造成相对人权利受损时,明确行政机关的责任主体地位,并通过无过错责任原则加大对公民的救济力度。