论文部分内容阅读
目的:本研究通过浮针与David脊柱康复训练结合治疗非特异性下腰痛患者,观察浮针及David脊柱康复训练对于非特异性下腰痛患者的疗效,以期为非特异性下腰痛患者的康复提供新的康复方案,为David脊柱康复系统和浮针疗效提供理论依据,利于浮针和David脊柱康复系统在临床的推广应用。方法:从招募的45名腰痛患者中筛选符合标准的29名非特异性下腰痛患者,配对分组为三组:浮针组(F)、大卫组(D)、结合组(F+D)。F组9人,D组10人,F+D组10人。F组仅进行浮针治疗,3次/周,共2周。D组仅进行David脊柱康复训练,每台仪器治疗时间约为10 min,3次/周,3组/次,共6周。F+D组进行浮针结合David脊柱康复训练治疗非特异性下腰痛,浮针治疗与F组频次相同;David脊柱康复训练与D组频次相同。所有受试者干预前、2周、6周后均采用VAS疼痛评分量表评估疼痛感觉及治愈率;RMDQ腰椎功能障碍调查表评估腰椎功能情况;利用David脊柱康复训练系统评估腰椎关节活动度(ROM)和腰背肌最大等长肌力;等速肌力测试系统评估受试者的肌肉能力。每项测试由固定测试人员进行。测试数据采用SPSS17.0统计软件进行统计学处理,测试结果用?x±S表示,采用单因素方差分析(F检验)及秩和检验进行数据结果分析,并以P<0.05作为差异显著性水平,P<0.01作为差异非常显著性水平,P<0.001作为差异极其显著性水平。结果:(1)三种干预方案对于NLBP均有效。干预2周时,F组临床治愈率优于D组与F+D组;而6周之后,F+D组的临床治愈率要明显优于F组与D组。(2)与干预前相比,干预2周后三组的RMDQ评分均显著减小(P<0.001,P<0.01,P<0.001);与干预前相比,干预6周后三组的RMDQ评分均显著减小(P<0.001);与干预2周相比,6周后F组的RMDQ评分减小(P<0.05);与干预2周相比,D组和F+D组的RMDQ评分均显著减小(P<0.001,P<0.01)。(3)ROM:与干预前相比,干预2周后F组腰椎后伸、左侧屈、右侧屈、左旋ROM增大(P<0.05,P<0.001,P<0.01,P<0.01);D组和F+D组腰椎前屈、左旋ROM均增大(P<0.05,P<0.001);D组左、右侧屈ROM增大(P<0.01,P<0.001);F+D组左、右侧屈ROM均增大(P<0.001,P<0.05);三组右旋ROM均增大(P<0.001);与干预前相比,6周后三组左右侧屈、左右旋ROM增大(P<0.001);D组与F+D组腰椎前屈ROM增大(P<0.05,P<0.01);与干预2周比,6周后F组右旋ROM增大(P<0.05);D组和F+D组腰椎左右侧屈ROM均增大(P<0.01,P<0.001)。(4)肌力:与干预前相比,干预2周后三组前屈、后伸肌力均增加(P<0.01,P<0.05);三组左旋肌力均增加(P<0.05,P<0.001,P<0.01);F组左右侧屈、右旋肌力增加(P<0.01);D组与F+D组右侧屈、右旋肌力增加(P<0.05,P<0.001);F+D组左侧屈肌力增加(P<0.001);与干预前相比,干预6周后三组前屈、左右侧屈、左右旋肌力均增加(P<0.001);F组后伸肌力增加(P<0.01);D组和F+D组前屈、后伸、左右侧屈、左右旋肌力均增加(P<0.001);与干预2周比,6周后三组右侧屈、右旋肌力均增加(P<0.01);F组左旋、右旋肌力增加(P<0.05,P<0.01);D组和F+D组前屈、后伸、左右旋肌力增加(P<0.001,P<0.01,P<0.001);D组和F+D组左侧屈肌力增加(P<0.01,P<0.001)。(5)屈、伸平均功:与干预前相比,干预2周后D组与F+D组后伸平均功均增大(P<0.05);与干预前相比,6周后D组与F+D组两组前屈平均功均增大(P<0.01,P<0.001);与干预前相比,6周后D组与F+D组两组后伸平均功均增大(P<0.01);与干预2周比,6周后F+D组前屈平均功变化具有显著性差异(P<0.05)。屈、伸峰值力矩:与干预前相比,干预2周后D组与F+D组伸峰值力矩均增大(P<0.05,P<0.01);与干预前相比,6周后D组与F+D组两组屈、伸峰值力矩均增大(P<0.01,P<0.001);与干预2周比,6周后F+D组屈、伸峰值力矩变化具有显著性差异(P<0.05)。结论:(1)三种干预方式对于NLBP的症状缓解均有明显的疗效;(2)短时间内,浮针疗法对于疼痛的缓解见效更快;(3)David脊柱康复训练系统对于NLBP患者腰背肌肌力的恢复有显著的效果,增强脊柱稳定性,改善功能障碍;(4)浮针结合David脊柱康复训练能快速改善NLBP患者的疼痛,促进功能恢复,疗效优于单纯的浮针治疗或单纯的David脊柱功能训练。