“错误出生”是指,由于医方的过失,接受医疗服务的父母丧失了选择是否终止妊娠的权利,产下带有严重“缺陷”的孩子。实践中,因“错误出生”产生了大量的诉讼,学界称为“错误出生”诉讼。此类诉讼源于美国,后在世界范围内广泛出现。自“错误出生”诉讼出现至今,学界与司法实务界对其的争论便从未停止。随着产前检测技术水平的不断发展进步,人们已然能够通过多种检测手段发现胎儿可能存在的诸多“缺陷”,但“错误出生”诉讼并未因产前技术水平的进步而偃旗息鼓。笔者光在“威科先行”法律数据库中以“错误出生”、“不当出生”作为关键词检索到近三年的相关案件的数量便高达90起,而实践中各级法院对“错误出生”案件的处理并未达成统一的意见。其中,在请求权基础的认定与具体赔偿范围上的争议尤为突出。本文的正文共分为四个部分。第一部分总结了“错误出生”侵权案件中存在的主要争议问题。通过对样本案件的整理分析,笔者发现了司法实务在处理“错误出生”案件中存在受侵害权益认定不同、具体赔偿项目混乱等问题。第二部分介绍了“错误出生”的概念与可选择的诉讼路径。首先将“错误出生”概念与其他相关概念进行比较,认为“错误出生”与“错误怀孕”最大的区别在于父母有无生育意愿,与“错误生命”的最大区别在于请求权主体的不同,从而明确了本文研究的“错误出生”的情形。然后通过梳理学界与实务中对于“错误出生”救济路径的看法,认为“错误出生”案件属于违约与侵权的竞合。虽然《民法典》第996条规定了在某些情形下,守约方提起违约之诉的同时并不影响其主张精神损害赔偿,但仍需举证证明人格权受到侵害。因此,提起违约之诉在举证责任方面较于侵权之诉并不占优势,且囿于合同相对性原理,在“错误出生”违约之诉中,父亲的主体地位在实务中仍有争议,似乎提起侵权之诉更能维护父母的权益。因此,本文仅对“错误出生”侵权路径进行深入研究分析。第三部分论证了“错误出生”侵权责任的构成。首先通过对《执业医师法》、《母婴保健法》、《产前诊断管理办法》等相关规范的分析,明确了“错误出生”案件中医方过错之情形,主要有三:一是未尽详尽的告知义务,二是检查活动本身存在错误,三是缺乏相关资质。然后明确了“错误出生”案件的归责原则,是以过错责任原则为主,兼采过错推定原则。接着通过对比较法、学界观点以及司法实务界观点的综合分析,认为在“错误出生”侵权诉讼中,受侵害的权利为知情权、生育选择权,属于一般人格权范畴,并肯定了父母的请求权主体地位,否定了缺陷儿的诉权,即否定了“错误生命”诉讼。最后通过对责任成立与责任范围上因果关系的分析,认为在“错误出生”侵权之诉中,医方的过错导致了缺陷儿出生,父母的知情权、生育选择权受到侵害,承受着财产上的压力与精神上的痛苦。第四部分探讨了“错误出生”的损害赔偿范围。首先通过对《民法典》、《人身损害赔偿司法解释》等相关法律与司法解释的分析,对特殊教育费、医疗费、护理费等特殊抚养费的计算标准与期限进行了讨论,认为特殊教育费的最长期限为18岁,医疗费用、护理费用等其他特殊抚养费的期限以父母的寿命为限,并以“合理、必要”为标准。接着主要从法律制度、损害本身是“差额”、生命尊严的角度否定了一般抚养费的赔偿。然后通过分析精神损害赔偿的构成要件,对父母的精神损害赔偿予以了肯定。最后,讨论了在“错误出生”中损益相抵、与有过失的适用空间。