本文主要研究宅基地制度改革的背景下,“三权分置”理论的历史沿革以及“三权分置”政策中各权利束的理论意义与实践应用性,针对农户资格权的体系位置提出质疑,并引入了符合法理体系且解决实际问题的权利路径。结合宅基地制度的变迁,探讨以现代产权为研究点的二权向三权的发展变更之路。以宅基地“三权分置”作为农村宅基地改革的突破口,是乡村振兴的关键,有利于充分开发利用农村集体土地资源,让闲置土地能更好地发挥应有的作用,丰富宅基地用益物权,优化农村产业结构。“三权分置”政策中的制度构造为“宅基地所有权-农户资格权-宅基地使用权”,结合新旧土地管理法以及最新的立法规定对其进行解读。同时,立足于宅基地“三权分置”的政策脉络,在改革实践中,通过不同产权治理结构的特征比较,将其分别对应江西鹰潭、上海奉贤、浙江义乌、四川崇州四个试点地区,从产权治理形式、居住保障方式以及宅基地处置方式等各方面分析造成其产权治理结构差异的具体原因,提出了不突破我国现有物权体系、符合立法规范的改进建议。笔者认为,农户资格权隶属于农民集体成员权,与所有权人并列,归属于对权利人身份的法律表达,与以促进宅基地的财产价值高效流转的“三权分置”改革核心不一致,难以完成宅基地上财产权益链条的进一步延伸。宅基地役权（不动产役权）的引入,有利于厘清房屋对宅基地的利用关系,不动产役权——脱胎于《民法典》地役权制度,隶属于物权体系内,其本质为房屋对土地的“地役权”利用权,将地役权的客体扩张后而衍生的权利,需役与供役的客体都将扩展到不动产范围。不动产役权的理论供给实现了宅基地上权利在三方主体间的合理配置,既维持了农民集体的所有权和农民的宅基地使用权,也为社会主体取得的房屋所有权提供了恰当的土地权源——宅基地役权。立法应置重于宅基地役权的具体规则设计以及宅基地资格权的体系正位,塑造出“宅基地所有权-宅基地使用权-宅基地役权”的权利架构,权利主体分别为农民集体、农民以及社会主体。社会主体通过与农户（宅基地使用权人）签订合同的方式,在拥有房屋所有权的同时获得对宅基地的利用权利。宅基地役权的主体属物、客体属物,应当具有从属性,参照地役权采用登记对抗主义的物权变动模式。宅基地役权的引入,在保障农民享有宅基地使用权的基础上促进农民房屋财产权的高效流转,同时为社会主体取得的房屋所有权提供稳定妥适的基地役权。