作为“外行人”亲自参与我国司法实践的一种尝试,人民陪审员制度将普通公民的智慧与司法机关的审判实践经验相结合,在促进司法民主、司法公正、强化司法公信力、公民监督权、保障人权等方面发挥着不可替代的作用。但是,由于制度设计本身以及其他各个方面因素的制约,人民陪审员制度在实际的运行中还存在很多的问题,比如人民陪审员的“代表性”、“广泛性”不足,呈现“精英化”的倾向,“固定化”现象比较严重,“陪而不审”、“审而不议”、“议而不决”问题较为突出等,严重阻碍了人民陪审员制度在我国实践的发展步伐。本文努力通过对我国人民陪审员制度进行法理分析,结合人民陪审员制度的实施现状,指出人民陪审员制度在现阶段运行的缺陷并提出有建设性的意见。全文分为引言、正文和结论三部分,正文共分为四章:第一章,分为三节,通过对英美法系陪审制模式与大陆法系参审制模式进行比较分析,从而对我国的人民陪审员制度进行定位,进而论证我国人民陪审员制度存在的必要性和改革的必要性。第二章,分为三节,分别从人民陪审员的选任机制、参审机制、奖惩机制等方面进行考察分析,了解人民陪审员制度在我国司法运行的现状和问题。第三章,从“大合议庭”,即我国人民陪审员制度改革的可能向度着手,结合河南省兰考县人民法院关于“大合议庭”的真实案例,促进和发展人民陪审员制度在我国实践的优越性。第四章,重点论述我国人民陪审员制度的改进意见,建立科学的人民陪审体系,通过合理组建人民陪审员的资料信息库,建立健全参审机制,适度强化人民陪审员的决策效力及责任等措施强化人民陪审员制度在我国司法实践中的运用。