论文部分内容阅读
目的观察培土生金法联合肺康复治疗重度和极重度慢阻肺急性加重期患者的临床疗效。方法本研究采用随机对照试验研究方法,将112例重度和极重度的慢性阻塞性肺病急性加重期的住院患者分为四组：对照组、中药组、康复组及综合组,每组各28例。对照组给予抗感染、抗炎解痉平喘、止咳化痰等常规治疗；中药组在常规治疗基础上根据辨证论治原则使用培土生金法中药；康复组在常规治疗基础上同时进行肺康复；综合组在常规治疗基础上联合使用培土生金法中药及肺康复治疗。观察四组患者在治疗前后慢性阻塞性肺病评估测试(COPD Assessment Test, CAT)评分、改良英国MRC呼吸困难指数(mMRC)、6分钟步行距离(6-minute walk distance,6MWD)、中医证候积分、住院时间、出院后首次急性加重时间的变化情况。结果1.基线情况：四组患者性别、年龄、身高、体重、职业、病程、吸烟情况、既往药物使用情况、治疗前CAT评分、mMRC、6MWD、中医症候积分比较差异均无统计意义(P>0.05),具有可比性。2.CAT评分组内对比,四组患者治疗后CAT评分较治疗前下降(P<0.05)。组间对比,综合组治疗后CAT评分均低于康复组、中药组、对照组(P<0.001)；而中药组、康复组CAT评分均低于对照组(P<0.001)；中药组与康复组比较差异无统计意义(P>0.05)。差值组间对比,四组患者治疗前后CAT评分差值,综合组优于中药组、康复组、对照组(P<0.05)；中药组、康复组优于对照组(P<0.05)；其它未见显著差异(P>0.05)。3.mMRC组内对比,四组患者治疗后mMRC分级较治疗前有下降趋势(P<0.05)。组间对比,四组患者治疗后mMRC分级互相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。4.6MWD组内对比,四组治疗后6MWD较治疗前增加(P<0.05)；组间对比,四组治疗后差异无统计学意义(P>0.05)。差值组间对比,四组患者治疗前后6MWD差值互相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。5.中医证候积分组内对比,四组患者中医证候积分较治疗前下降(P<0.05)。组间对比,综合组中医证候积分低于对照组、中药组、康复组(P<0.05),余互相比较差异无统计学意义；差值组间对比,综合组优于中药组、康复组、对照组(P<0.05),其它无统计学意义(P>0.05)。6.住院时间及出院后首次急性加重的时间四组患者住院时间及出院后首次急性加重时间组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论本课题对重度和极重度慢阻肺急性加重期住院患者在抗炎解痉平喘等的常规治疗的基础上联合运用培土生金法及康复治疗,对其在CAT评分、运动耐力、临床症状等方面进行了评价,结果如下：1.培土生金法联合肺康复治疗重度和极重度慢阻肺急性加重期患者可缓解临床症状,改善CAT评分,与常规治疗比较差异有统计学意义。2.培土生金法联合肺康复治疗重度和极重度慢阻肺急性加重期患者,与常规治疗比较,对于mMRC、6MWD、住院时间及出院后首次急性加重时间等方面的改善,差异无统计学意义,可能与肺康复时间较短、病例数偏少等有关。3.慢阻肺急性加重期进行肺康复锻炼是安全、可行的。4.慢阻肺急性加重期患者在痰热证症状缓解后尽早予培土生金法治疗亦可增强肺康复的临床疗效。