论文部分内容阅读
研究目的:通过测试单认知任务与不同双认知任务下下肢优势侧与非优势侧静态平衡相关指标,比较双认知任务的干预对普通大学生下肢优势侧与非优势侧静态平衡能力的关系,并探讨双重认知任务的干预是否会给普通大学生下肢优势侧与非优势侧静态平衡带来对称性的改变。研究方法:研究对象为100名普通大学生,女生50名,男生50名。所选对象均排除了骨关节病、代谢系统疾病、运动障碍与视力缺陷、认知障碍等特殊学生。在无干预下、简单计算干预下、复杂计算干预下、Stroop干预下分别测试受试者下肢优势侧与非优势侧前脚掌站、软垫下单腿睁眼站、软垫下单腿闭眼站、软垫下前脚掌站的时间。实验结果采用SPSS 24.0统计学软件进行统计学分析。先将所有数据进行正态检验,P<0.05视为不符合正态分布,使用非参数检验。下肢优势侧与非优势侧采用两个独立样本非参数检验,无干预下和简单计算干预下、复杂计算干预下、Stroop干预下实验数据分别两两配对,采用两个独立样本非参数检验进行比较。显著性水平为P<0.05,非常显著性水平为P<0.01。研究结果:1.女生无干预下时、简单计算干预时、复杂计算干预时、Stroop干预时下肢优势侧与非优势侧对比,闭眼单脚站、前脚掌站、软垫下睁眼单脚站、软垫下闭眼单脚站、前脚掌站均为P>0.05,无显著性差异。2.男生无干预时、简单计算干预时、复杂计算干预时、Stroop干预时下肢优势侧与非优势侧对比,闭眼单脚站、前脚掌站、软垫下睁眼单脚站、软垫下闭眼单脚站、前脚掌站均为P>0.05,无显著性差异。3.女生无干预-简单计算干预对比得出下肢优势侧闭眼单脚站P=0.038（P<0.05）、优势侧前脚掌站P=0.044（P<0.05）、优势侧软垫下前脚掌站P=0.031（P<0.05）、非优势侧闭眼单脚站P=0.026（P<0.05）、非优势侧软垫下闭眼单脚站P=0.014（P<0.05）,呈显著性差异;优势侧软垫下闭眼单脚站P=0.003（P<0.01）;非优势侧软垫下前脚掌站P=0.009（P<0.01）,呈非常显著性差异。无干预-复杂计算干预对比得出优势侧软垫下前脚掌站比较得出P=0.045（P<0.05）、非优势侧闭眼单脚站比较得出P=0.031（P<0.05）、非优势侧软垫下前脚掌站P=0.013（P<0.05）呈显著性差异;优势侧闭眼单脚站P=0.007（P<0.01）、优势侧软垫下闭眼单脚站P=0.000（P<0.01）、非优势侧软垫下闭眼单脚站P=0.002（P<0.01）,呈非常显著性差异。无干预-Stroop干预对比得出优势侧软垫下闭眼单脚站P=0.014（P<0.05）、优势侧软垫下前脚掌站P=0.031（P<0.05）、非优势侧闭眼单脚站P=0.036（P<0.05）,呈显著性差异;优势侧软垫下睁眼单脚站P=0.001（P<0.01）、非优势侧软垫下闭眼单脚站P=0.002（P<0.01）、非优势侧软垫下前脚掌站P=0.005（P<0.01）,呈非常显著性差异。简单计算干预-复杂计算干预对比、复杂计算干预-Stroop干预下对比得出优势侧各组数据均无显著性差异。4.男生无干预-简单计算干预对比得出下肢优势侧闭眼单脚站P=0.027（P<0.05）、非优势侧闭眼单脚站P=0.018（P<0.05）、非优势侧前脚掌站P=0.010（P<0.05）,呈显著性差异;优势侧软垫下闭眼单脚站P=0.001（P<0.01）、优势侧软垫下前脚掌站P=0.000（P<0.01）、非优势侧软垫下闭眼单脚站P=0.004（P<0.01）、非优势侧软垫下前脚掌站P=0.004（P<0.01）,呈非常显著性差异。无干预-复杂计算干预对比得出非优势侧闭眼单脚站P=0.030（P<0.05）、非优势侧软垫下前脚掌站P=0.010（P<0.05）,呈显著性差异;优势侧软垫下闭眼单脚站P=0.000（P<0.01）、软垫下前脚掌站P=0.000（P<0.01）、非优势侧软垫下闭眼单脚站P=0.002（P<0.01）,呈非常显著性差异。无干预-Stroop干预对比得出优势侧前脚掌站P=0.016（P<0.05）、非优势侧闭眼单脚站P=0.021（P<0.05）呈显著性差异;优势侧软垫下闭眼单脚站P=0.000（P<0.01）、优势侧软垫下前脚掌站P=0.000（P<0.01）、非优势侧前脚掌站P=0.000（P<0.01）、非优势侧软垫下闭眼单脚站P=0.002（P<0.01）、非优势侧软垫下前脚掌站P=0.000（P<0.01）呈非常显著性差异。简单计算干预-复杂计算干预的对比结果、简单计算干预-Stroop干预的对比结果、复杂计算干预-Stroop干预的对比结果除复杂计算干预-Stroop干预对比得出非优势侧前脚掌站比较得出P=0.035（P<0.05）,呈显著性差异,其他数据均无显著性差异。5.男生和女生在无干预时、简单计算干预时、复杂计算干预时、Stroop干预时下肢优势侧和非优势侧站立时长没有统计学上的显著差异,但是女生各组站立时长的均值高于对应组男生的站立时长。研究结论:1.普通大学生简单计算干预、复杂计算干预和Stroop干预后,站立时长较无干预时有明显的增长。2.双重认知任务对于普通女大学生优势侧与非优势侧的影响更趋向于对称性,对于普通男大学生来说在不同的平衡能力测试项目展现出了不同的结果。3.认知任务的难度对于静态平衡能力的影响呈倒U型。简单的双重认知任务可以增加站立时长,困难的双重认知任务反而会降低站立时长。