法律、语言与权力密切相关。法律以语言为载体，法律权力都通过语言来实施。在法庭审理阶段，尤其是在刑事法庭中，最密集地体现了各种参与人员话语权力的交织。法庭对话中法官与诉讼参与人之间的权力明显不对称，但人们对这种不对等是如何具体体现的并不详知。费尔克拉夫认为社会权力因素决定了语篇的形成。福柯则认为权力不能被抽象地拥有，而体现在具体的社会交往中。本文赞同福柯的观点，认同社会权力因素直接影响的是意识的形成，而不是语篇的形成。如谢格罗夫所说，尽管人们潜意识地认为言语交际者的社会角色在会话中起着重要作用，但必须通过实证分析才能证明言语交际者的社会角色。因此，本文将利用真实的法庭审判话语语料，揭示法庭话语中法官是如何利用权力支配方的话语资源的。由于批判话语分析被认为是连接语言学、社会心理学和社会学的最好的系统性桥梁，本文以批判话语分析中关于话语权力的基本观点为为理论框架。本文先介绍了中国刑事庭审结构、法官角色及法庭话语的基本特点，然后从话语策略和社会交际两方面出发，借助于话轮、重复、语境、元语评论等概念，通过实例分析法官在法庭是如何实现对被告的话语权力控制的。法官应当积极全面地实施其机构权力，改善问话技巧，杜绝对被告的偏见，话语简洁平实；并提出权力低者对权力高者话语权力的抵制和抗争的具体方式，即充分履行其被赋予的话语权，正确理解问题，注意对方的重述与预设，并在充分配合的情况适当使用模糊语言。尽管法庭互动中的参与者众多，由于篇幅有限，本文主要论证中国刑事法庭上权力支配方与被支配方的两个代表即法官与被告的话语。笔者希望通过分析法官在中国刑事庭审中的权力控制了解庭审中的权力不平等，并提出法官与被告双方的语言策略以促进法律平等。