背景心房颤动简称房颤,是世界范围内最常见的一种心律失常,不仅可导致心悸、胸闷、气短等临床症状,还存在脑栓塞、心力衰竭及心源性猝死等并发症,严重威胁人类的生命和健康。射频消融术已经成为指南推荐的症状性房颤患者首选的治疗方式。优化房颤射频消融治疗涉及对发病机制的探讨、手术器械的研发、综合管理方案的落实和手术策略的制订等多个领域,单就后者而言,可谓急迫。目前,业界关于持续性心房颤动射频消融术式的唯一共识仅仅是环肺静脉电隔离,而在其它各种线性消融、复杂碎裂电位消融、转子消融、神经节丛消融等方面则尚未达成统一。目前认为,持续性房颤的主要电生理机制包括触发和维持两个方面。对于心房肌没有明显的病理性改变者,其触发灶多与肺静脉有关,而维持基质多与生理性解剖屏障有关。诸多研究证实,前者与房颤的触发有关,而后者与房颤的维持密切相关。为此,本研究提出了一种扩大化的消融策略,即“3C4L”消融策略,其中“3C”分别指上腔静脉和双侧肺静脉,“4L”分别指二尖瓣峡部线、三尖瓣峡部线、左房顶部线、左房后壁底部线（后两者共同构成左房后壁线）,并探讨其对持续性房颤患者射频消融治疗安全性和有效性的影响。研究目的分析比较“3C4L”与“2C3L”射频消融策略在持续性房颤患者射频消融术成功率、复发率、围手术期并发症发生率等方面的差异,探讨“3C4L”射频消融策略的临床应用价值。研究方法连续纳入2019年11月至2021年2月就诊于郑州大学人民医院且诊断为持续性房颤的患者100例。根据随机数表的方法将患者随机分为“3C4L”组（n=51）和“2 C3L”组（n=49）。“3C4L”组的患者术中先后行环肺静脉隔离、左房后壁Box隔离和二尖瓣峡部心内膜消融,若房颤仍未转复为窦性心律,则行电转复,随后验证各消融径线是否完全阻滞,必要时行包括Marshall静脉无水酒精消融在内的补充消融,最后,行三尖瓣峡部和上腔静脉的电隔离并验证是否达到阻滞。“2C3 L”组的患者首先进行环肺静脉隔离,随后行左房顶部线、二尖瓣峡部线和三尖瓣峡部线的消融,消融或电转复为窦性心律后,验证上述消融径线是否完全阻滞,必要时进行补点消融。主要终点事件是两组患者射频消融术后12个月,停用抗心律失常药物后免于发生持续时间≥30 s的房性心动过速。结果1.分析两组患者的基线资料,两组患者在年龄、性别、房颤持续时间、合并症、并发症发生率、CHA2DS2-VASc积分、左室射血分数、左房前后径方面差异无统计学意义（P＞0.05）。2.分析两组患者射频消融术后复发率,在中位随访时间为16（14,16）个月的随访过程中,“3C4L”组患者在停用抗心律失常药物治疗后,窦性心律维持率显著高于“2C3L”组（HR 0.354;95%CI 0.140-0.892;P=0.036）。术后复发的患者在口服抗心律失常药物或接受再次射频消治疗后,“3C4L”组房颤的复发率显著低于“2C3L”组（HR0.276,95%CI 0.093-0.819,P=0.035）。3.在手术相关指标中,“3C4L”组总手术时间（172.06±39.33 vs.156.10±36.37min,P=0.038）、二尖瓣峡部消融时间[15（11,18）vs.11（8.5,14）min,P＜0.01]、X线曝光时间[7.9（7.0,9.0）vs.2.6（2.2,3.03）min,P＜0.001]均显著长于“2C3L”组。“3C4L”组盐水灌注量（1197.43±184.47 vs.1072.33±57.42ml,P＜0.001）显著高于“2C3L”组。“3C4L”组二尖瓣峡部阻滞率显著高于“2C3L”组[44（86.27%）vs.29（59.18%）,P=0.002]。4.在并发症发生率方面,“3C4L”组患者术后心房僵硬综合征的发生率高于“2C3L”组,差异无统计学意义[5（9.80%）vs.1（2.04%）,P=0.205]。“2C3L”组有2例患者发生心包填塞,“3C4L”组无患者发生心包填塞。两组患者在围手术期发热、心包积液、心包填塞、心衰、卒中等并发症发生率方面差异无统计学意义。结论1.相比“2C3L”射频消融策略,“3C4L”射频消融策略不增加围手术期并发症的发生率。2.相比“2C3L”射频消融策略,“3C4L”射频消融策略显著延长手术时间,但能降低持续性房颤患者射频消融术后1年房性心动过速的复发率。