“用户创造内容”目前已成为各互联网平台运营的核心,然而在各平台免费提供服务的方式,及其“分享”“开放”的理念背后,实则是对于用户创造内容著作权利益的攫取。由于平台需要大量利用用户作品,为了提高传播效率,节省交易成本,平台往往以用户协议中格式条款的形式对用户创造内容的著作权归属进行约定或获得著作权授权。但由于协议由平台单方面创制,其自然偏向平台利益。在国内平台动态性竞争下形成垄断结构,且大部分平台使用同质化格式条款的环境下,用户并无实际上的选择权。本文对用户创造内容中网络平台和用户的相关利益进行分析,并根据参与创作的主体将用户创造内容进行分类。根据不同类型网络平台对于用户创造内容的利用方式和要求取得著作权的目的,指出无论是在法律层面还是作品的传播和价值实现层面,平台都不应原始取得用户创造内容著作权。在授权方面,平台通过格式条款一律免费取得用户创造内容使用许可甚至永久独占许可,在不公开具体关联平台的情况下要求获得转授权许可,这些协议条款都是对用户著作权利益的剥夺,也不利于作者对于作品的后续使用。有些平台甚至对用户创造内容作者著作人身权进行干涉,更是违反了法律规定。在对用户创造内容平台著作权协议的规制方面,现行民法典合同编中对格式条款无效情形的规定可以规制协议中约定著作权归属的条款,以及侵犯作者著作人身权的条款,但由于契约自由原则的庇护,在著作权授权方面难以作出有效制约;由于互联网产业自然垄断的属性及司法实践中对于其市场支配地位的认定争议,反垄断法在对用户创造内容著作权协议的规制方面也有所局限。因此,应当有选择地借鉴国外制度中对于著作权合同条款的限制,要求UGC平台在著作权协议条款中明确公开具体的授权类型、范围、期限,给予作者在作品后续价值和使用方式不确定的情况下分阶段许可使用和处分的自由;并设立强制收益公开义务,以保障作者能够获知作品的后续收益情况,并据此对交易对象作出更理性的选择。同时,引导平台根据自身对用户创造内容的使用与收益方式,完善其著作权授权与利益分配规则,构建合理的著作权协议。