环境与贸易的冲突主要体现在相关贸易争端中,WTO体系里体现环境考虑的是GATT第20条中(b)、(g)两款,其中WTO争端解决机构对(b)款有关“必需”限度的审查标准,是引用该款进行抗辩的核心。实践中有关“必需”限度标准审查存在不确定性,例如:“必需”所权衡的因素包括哪些内容?对“必需”一词进行解释时运用何种解释方法?本文对GATT时期和WTO时期争端解决机构裁判的有关GATT第20条(b)款之典型案件进行了梳理,归纳出“必需”的含义、内容和标准的变化及其发展与不足之处,根据条约解释方法对“必需”审查标准进行了分析、论证,并以我国“稀土”案为例,探索我国引用GATT第20条(b)款抗辩时应具体考查的相关因素,同时,对我国应对同类贸易争端提出建议。除引言和结语,本文主要包括如下四部分:第一部分“GATT时期建立的有关‘必需’限度的审查标准”。本部分梳理了GATT时期的“泰国香烟案”和“第一金枪鱼案”的专家组裁判报告,此时期有关措施“必需”限度审查标准的考查要素主要为“最小程度的贸易限制”及“可预见性”。第二部分“WTO时期有关措施‘必需’限度审查标准及对GATT时期的发展与不足之处”。本部分结合“美国汽油标准案”、“欧共体石棉案”及“巴西翻新轮胎案”中专家组和上诉机构裁判观点中对“必需”的相关认定,认为WTO时期有关“必需”限度审查标准需权衡的因素为“措施与目标的关联性”、“替代措施的合理可用”、“实质性贡献”以及贡献程度的“定性分析”。与GATT时期相比,此时“必需”限度标准考查内容更加深入和全面,但存在相关因素含义模糊,易导致滥用的缺陷。第三部分“条约解释规则下‘必需’一词的解释方法”。本部分从条约解释规则出发,对“必需”一词进行解释时参考《维也纳条约法公约》第31条、32条的内容,形成一个以约文解释为基础,兼采上下文解释、目的和宗旨解释以及嗣后解释,坚持善意解释原则,使用缔约背景资料为辅助手段的规则解释体系。第四部分,“‘稀土’案对有关措施‘必需’限度的审查及启示”。本部分从司法实践的角度出发,以我国“稀土”案为例,引用(b)款抗辩时,有关措施“必需”限度标准衡量的因素可以具体为“价值重要性”、“实质性贡献”、“贸易限制”和“相对贸易自由”。与此同时,我国面临同类案件时应正确运用举证规则,并逐步完善《对外贸易法》第16条的相关内容。