论文部分内容阅读
目的:比较MAST Quadrant通道下微创腰后路经椎间孔椎体间融合术(mini-TL IF)与传统开放腰后路椎体间融合术(open-PLIF)治疗腰椎间盘突出症的临床效果。旨在选择合适的手术方法应用于临床。 方法:2012年3月~2013年3月在延边大学附属医院脊柱外科MAST Quadrant通道辅助下微创后路经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗单阶段腰椎间盘突出症患者15例，L4/5(12例)，L5/S1(3例)阶段，其中男性患者为6例，女性患者为9例，与2010年9月~2013年3月在延边大学附属医院脊柱外科传统后路开放PLIF手术治疗单阶段腰椎间盘突出症患者15例，L4/5(9例)，L5/S1(6例)阶段，其中男性患者为5例，女性患者为10例。年龄在52~88岁之间，平均为67岁。回顾性比较研究观察术中出血量、手术时间、切口大小、术后引流量及住院时间。分别记录术前、术后出院时、术后半个月、末次随访的视觉模拟疼痛评分(Vis ua l Analogue Scale/Score，VAS)、疼痛缓解程度、日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association，JOA)腰痛疾患评分。 结果:术中15例微创手术组与15例传统开放手术组，两组患者腰痛和下肢放射性麻痛等临床症状均有效缓解，在术前、术后出院时、术后2周、末次随访腰痛缓解程度(VAS)、生活质量改善(JOA)、手术切口长度、术中出血量、手术时间、术后引流量和住院时间等方面存在统计学差异。两组患者术后均获随访，术后出院、术后2周及末次随访时，微创组腰、腿痛VAS评分显著低于开放组有统计学意义(P<0.05)，微创组JOA评分显著高于开放组有统计学意义(P<0.05)，微创组手术切口明显小于开放组(3~5)cm VS(7±3)cm，P<0.05；微创组术中出血量明显小于开放组(290±60)ml VS(400±280)ml，P<0.05；微创组手术时间小于开放组(160±30)min VS(175±35)min，P>0.05；微创组术后引流量明显小于开放组(55±10)ml VS(210±70)ml，P<0.05；微创组住院时间小于开放组(9±3)d VS(11±3)d，P<0.05；微创手术组与开放手术组手术时间无明显统计学差异(P>0.05)；而手术切口长度、术中出血量、术后引流量及住院时间均有统计学意义(P<0.05)。术后微创组与开放组各出现一例术区切口表浅感染，两组均无脑脊液漏及神经根损伤症状。在复查期间影像学检查示，微创手术组与开放手术组椎弓根螺钉内固定及Cage融合器位置完好，无松动、脱落及弯曲现象，植骨处均融合。微创TLIF组优于传统后路开放PLIF组。 结论:在MAST Quadrant通道下行微创TLIF治疗单阶段腰椎间盘突出症与传统后路开放PLIF手术治疗单阶段腰椎间盘突出症患者近期术后疗效相当，但微创手术组具有术中损伤小、出血少、恢复快、患者下床活动早、住院时间短、疼痛轻等优点，对于远期疗效有待于进一步深入研究。