目的:比较2011年Kwak TI-RADS、2017年ACR TI-RADS与2020 C-TIRADS三种超声危险分层系统在超声引导下细针穿刺细胞学检查（ultrasound-guided fine needle aspiration cytology,US-FNAC）细胞学结果为BethesdaⅢ类甲状腺结节中的诊断效能,以指导临床管理与决策。方法:回顾性分析2018.01-2020.06于山西省人民医院行甲状腺超声检查及超声引导下细针穿刺活检、细胞学结果为BethesdaⅢ类并经手术病理证实的175名患者（共180个甲状腺结节）的临床及术前超声资料。分别采用2011年Kwak TI-RADS、2017年ACR TI-RADS及2020年C-TIRADS对BethesdaⅢ类甲状腺结节进行分类。以手术病理结果为金标准,分为良性组和恶性组。绘制受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC）,根据约登指数确定最佳诊断点,计算三种超声危险分层系统对BethesdaⅢ类甲状腺结节诊断的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值及曲线下面积（area under the curve,AUC）。比较三种超声危险分层系统对BethesdaⅢ类甲状腺结节的诊断效能。进一步将结节根据最大径分为>1cm组和≤1cm组,分析比较三种超声危险分层系统对不同大小BethesdaⅢ类甲状腺结节的诊断效能。结果:180个经手术病理证实的术前US-FNAC细胞学结果为BethesdaⅢ类甲状腺结节中,良性结节66个,恶性结节114个。Spearman相关分析显示,随着Kwak TI-RADS、ACR TI-RADS及C-TIRADS各自分级的增加,BethesdaⅢ类甲状腺结节的恶性风险均增加（rs分别为0.574、0.653、0.519,P<0.05）。Kwak TI-RADS以4c为诊断点、ACR TI-RADS以5为诊断点、C-TIRADS以4C为诊断点,诊断BethesdaⅢ类甲状腺结节的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值、曲线下面积（AUC）分别为（1）Kwak TI-RADS:82.5%、69.7%、77.8%、82.5%、69.7%、0.814;（2）ACR TI-RADS:83.3%、80.3%、82.2%、88.0%、73.6%,0.841;（3）C-TIRADS:63.2%、83.3%、70.6%、86.7%、56.7%,0.792。ACR TI-RADS相较Kwak TI-RADS及C-TIRADS有较高的敏感性、准确性、阳性预测值及阴性预测值,三者间敏感性、准确性差异有统计学意义（P<0.05）,阳性预测值及阴性预测值差异无统计学意义（P>0.05）;C-TIRADS有较高的特异性,但差异无统计学意义（P>0.05）。在>1cm组和≤1cm组中,ACR TI-RADS分级的曲线下面积均最大,分别为0.846、0.771。结论:1.BethesdaⅢ类甲状腺结节的恶性风险均随着Kwak TI-RADS、ACR TI-RADS及C-TIRADS各自分级的增加而增加。2.不同超声危险分层系统对BethesdaⅢ类甲状腺结节均有一定的诊断价值,ACR TI-RADS具有更高的敏感性和准确性。3.ACR TI-RADS分级对>1cm BethesdaⅢ类甲状腺结节的诊断效能优于≤1cm BethesdaⅢ类甲状腺结节。4.US-FNAC细胞学结果为BethesdaⅢ类甲状腺结节,其术前超声分级诊断结果可作为选择下一步诊疗方案的依据。