目前,我国高校仍以应试教育为主,对于学生的培养上主要集中于提高学生的技术平,而对于道德素质的培养缺乏重视,而大学生作为社会阶层的一个特殊群体,其不仅是高素质的知识载体,更是体育活动参与中的一个重要组成部分,加强对大学生的体育道德教育,不仅有利于他们的身心健康,同时还有助于借助他们的影响力推动体育道德建设,共同营造出和谐融洽的体育环境对于社会道德建设更应有高度的社会责任感。然而在现实生活中由于受体育道德多元化及受体育不道德行为的影响,导致大学生对于体育道德的认知与理解出现了偏差,随之也表现出一些体育道德失范的行为,更加严重影响了体育道德建设发展。本研究主要运用测量法和数理统计法,采取整群抽样方法,以铜仁市在校大学生体育运动中冲动性人格特质为起点,分析不同性别、年龄、年级、参与不同运动项目、运动时长、强度等特征大学生冲动性人格特质与体育道德状况,探讨出不同特征大学生运动中冲动性人格特质与体育道德之间的关系。研究结果:（1）依据“BARRTT冲动性量表”的定制标准可以得出大学生参与体育运动时表现出的冲动性人格特质水平为高冲动性水平。依据“多维体育道德取向量表”的定制标准可以得出大学生参与体育运动时表现出的中偏上的体育道德水平。（2）不同特征大学生的冲动性人格特质存在显著差异,具体表现在:性别特征上,男生显著高于女生（t=2.070,p=0.039＜0.05;t=2.702,p＜0.01）;不同年级特征在冲动性人格特质及维度上不存在显著差异（p＞0.05）;不同年龄特征与冲动性人格特质及其3维度上有显著性差异（p=0.007＜0.05）,不同运动项目及强度特征与冲动性人格特质及其3维度存在显著差异（p＜0.05或0.01）。（3）不同特征大学生的体育道德存在显著差异,具体表现在:性别特征上,男生的体育道德得分显著高于女生（t=2.702,p＜0.01）,不同年级特征与体育道德5维度有显著差异（p＜0.05或0.01）;不同年龄特征与体育道德总分不存在显著差异,但在事后比较中显示出显著年龄差异,具体为20-23年龄段学生体育道德得分＞18-20年龄段学生（p＜0.05）,不同运动项目及强度特征与体育道德状况也存在显著差异（p＜0.05或0.01）。（4）对大学生冲动性人格特质与体育道德各因子之间关系进行pearson相关性分析,结果显示:非计划冲动与体育道德各因子间呈显著正相关（p＜0.01）,运动冲动除与工具性攻击性为显著正向相关外,与体育道德其余4因子为显著负相关,认知冲动与体育道德5因子间也有着显著的正向相关关系。（5）对不同特征大学生体育运动中冲动性人格特质与体育道德的关系进行多元回归分析得知:运动强度、运动项目3、认知冲动性及非计划冲动性对于体育道德的选择有着显著正向相关关系（p＜0.01）,而运动冲动性对体育道德的影响存在着显著的负向相关关系（p＜0.05）。（6）对不同冲动性水平大学生体育道德的差异进行独立样本T检验,结果显示:高冲动性学生在体育道德、尊重对手、社会规范和完全承诺总分上显著低于低冲动性学生（P＜0.01）,在规则裁判与工具性攻击两维度上得分显著与低冲动水平得分。（7）对大学生冲动性人格特质对体育道德的预测效应进行回归分析,结果显示:认知冲动性与非计划性两维度对大学生的体育道德水平起着正向预测作用,而运动冲动性对体育道德水平起着负向预测作用。结论:大学生在体育运动中表现出的非计划冲动性水平、认知冲动性水平行为越高,其体育道德表现越高;运动冲动性水平越高,大学生的体育道德表现越低。