作为一名历史学家，托克维尔在西方史学史中占有重要的地位，但国内对他的研究尚不充分。本文立足于当前国内外的相关研究，从托克维尔的几部重要著作出发，全面探讨了作为历史学家的托克维尔，具体内容分为五部分展开： 第一部分是关于本论题的学术史回顾和研究取向的确立。首先回顾了国内外的相关研究，具体分析了几位著名国内外学者的成果，指出国内外研究的差别和国内研究的不足。通过回顾学术史，本文提出自己的研究取向，即立足于国内研究和几部重要的原著，借鉴国外的成果，全面论述和评价作为历史学家的托克维尔。另外，关于本论题的价值和意义，这一部分也作了相关的说明。 第二部分是对托克维尔历史观的具体研究。托克维尔对法国大革命做出独特的解释，主要体现为以下两个方面：第一，与同时代的许多理解不同，托克维尔认为法国大革命不是历史的断裂，而是旧制度的延续和发展；第二，托克维尔在研究的过程中发现了一个诡吊的历史现象，即革命的发生并非总因为人们的处境越来越坏，条件的改善往往也会催生革命的降临。托克维尔对历史也有着宏观的把握：他将民主与平等视为人类历史的发展潮流，同时辩证地看到民主与平等给自由造成的威胁，以及对人类精神造成的损害；他对历史中的因果规则有着比较丰富的认识，本文对此也作了相应的研究。 第三部分探讨了托克维尔的治史方法和态度。托克维尔在著作中大量、系统地使用问答的方法，从而形成一种提问——解答的研究模式；他还善于运用比较的方法，在《旧制度与大革命》中对许多历史问题进行了比较分析；重视分析与阐释是托克维尔对待历史素材的基本态度，以上这些方面体现出他的史学与时代主流史学的不同。 第四部分具体讨论托克维尔历史观和治史方法形成的原因。首先选取了两位代表容人物——基佐和卢梭，分别从历史写作和历史情感的角度评述了二者对托克维尔的影响；接着将托克维尔放置于西方传统的学术背景之下，揭示其历史观与“历史主义”的联系以及具有的“大叙述”和“元叙述”特征，指出其与西方传统思想的联系；最后探讨了托克维尔的政治态度对其历史写作的决定性作用。 第五部分是对作为历史学家的托克维尔的总体评价。通过总结前文，首先肯定了他是19世纪一位优秀的历史学家；接下来指出他作为一名历史学家的局限与不足；最后论述了作为历史学家的托克维尔对于当下的意义。