近年来,以公募基金为代表的机构投资者在一些上市公司重大决策事件上趋于活跃,他们积极“用手投票”,谋求在上市公司治理和重大决策中体现出自身的话语权。机构投资者的这类作为在西方被称为“机构股东积极主义”。2000年时,美国宾夕法尼亚大学沃顿商学院的Franklin Allen教授在其担任财务学会主席的就职演讲中,以《DO Financial Institutions Matter》为题,提出应当关注投资主体机构化趋势对金融市场的影响。1机构投资者的股东积极主义对上市公司的治理确实起到了一定的积极作用,如优化上市公司资源配置、降低对上市公司监督的成本、缓解委托代理问题、促进上市公司治理结构及规则的完善。但是鉴于机构投资者短期财务投资的行为偏好,其短期财务利益和上市公司的长期利益存在冲突的可能性,比如强迫上市公司分红、出售公司主要资产、为了短期利益否定公司长期经营方针等等。根据投资策略的不同,机构投资者可以被分为稳健型机构投资者与交易型机构投资者。根据持股期限长短的不同,机构投资者可以被分为战略型机构投资者与财务型机构投资者。笔者在文中所探讨的对机构投资者的法律规制主要但不完全针对财务机构投资者及交易型机构投资者。之所以着重对交易型机构投资者及财务型机构投资者进行法律规制,因为他们短期投资倾向更为严重,实施损害上市公司利益行为的可能性更大。在20世纪80年代前,机构投资者一般都消极参与上市公司的治理,用脚投票,后来由于美国政策的逐渐放开以及投资者价值理念的变化,机构投资者开始积极参与上市公司治理,用手投票。理论界对机构投资者参与上市公司治理存在两种不同的学术观点,即肯定学说与怀疑学说。肯定学说认为机构股东积极主义可以对上市公司的发展起到促进作用,而怀疑学说认为机构股东积极主义对上市公司的发展没有促进作用甚至存在产生负面影响的可能性。笔者通过对上述两种学术观点进行分析,认为一方面应当鼓励机构投资者参与上市公司治理,另一方面也应对机构投资者的短期投资行为进行适当的法律规制,使机构投资者的利益与上市公司的长远利益趋于一致。鼓励机构投资者参与上市公司治理可以对上市公司带来一定的益处,如提高上市公司的经营收益,为以养老金为代表的社保基金的保值增值提供新的途径。由于机构投资者持股体量大,所以由机构投资者对上市公司的治理进行监督,监督收益可以覆盖监督成本,从而降低成本率,同时机构投资者具有专业优势,所以可以提高监督效率。当代公司治理理论中产生的委托代理问题可以通过机构股东积极主义得到有效的缓解,上市公司的治理结构可以通过机构股东选派独立董事等方式加以改善。在鼓励机构投资者参与上市公司治理的同时,对机构投资者参与上市公司治理行为进行适当法律规制具有必要性。我国机构投资者短期投资倾向严重,市场投机氛围浓厚。机构投资者存在实施恶意损害上市公司利益行为的可能性,如操纵股价、内幕交易、利用大股东的身份谋取私利等等。机构投资者内部机制导致长期投资上市公司并参与治理存在障碍,如委托投资期限、资金来源合法合规性存在不确定性,资金面临赎回压力以及违法违规风险,投资可能存在的高杠杆导致有产生兑付危机的可能等。最后笔者从设置持股锁定期、实行重大事项分类表决机制、加强机构投资者在上市公司持股的信义义务及信息披露义务四个角度对完善机构投资者参与上市公司治理的法律规制提出了几点建议。希望通过设置持股锁定期促进机构投资者在上市公司长期持股,对属于上市公司重大事项范围内的提案进行分类表决可以约束机构投资者为了短期利益而恶意损害上市公司利益的行为,比如可阻止机构投资者短期变卖公司财产获利的提案的通过,从而保护中小投资者的利益。加强机构投资者在上市公司持股的信义义务要求机构投资者理性、合理的行使股东权利,有效防范股东权利滥用。加强机构投资者在上市公司的信息披露义务,一方面可以促进其理性、合理的行使股东权利,另一方面可以方便利益相关人对机构投资者的行为进行监督。