我国公司实行的股权架构是一股一权,也被称为同股同权或单一制股权架构。然而伴随着世界经济的发展,出现了新的架构,即同股不同权,也被称为双重股权。很多的优质企业纷纷选择以这种新的架构方式在海外上市。这一架构的突出特征就在于它在同一公司的股份被分为了不同的股权类型,具有不同的权力,通过这种方式,实现了公司在治理过程中的控制权和收益权的区分、分离。由于我国公司制度的相关规定,致使不少企业为了能够采取双重股权结构上市而将公司转移到海外上市,在2019年的年初,证监会根据公司发展的需求和双重股权结构实践在域外的成功,经过谨慎的考察与分析,决定在科创板允许双重股权结构的公司进行上市,解开了以往对于双重股权结构公司的上市限制,这一决定在社会引起了巨大的反响和热烈的讨论。对于应不应该允许双重股权结构的存在这一争议,自这种结构出现便一直在社会讨论。双重股权结构具有很多的优势,比如它优化了公司在股权方面的权能、保护了管理者在治理公司时的控制权、为公司增强了管理和经营的稳定性、减少了人力资源的成本、提高了大大小小决策的效率、防止或制止了敌对公司的恶意收购等不良行为,这些优势无疑是有利于公司日后的长远发展和蓝图规划的。但是在这种结构下,股东之间由于权利的差异而产生的利益冲突也是不可避免和不容忽视的问题。很多学者对其最大的质疑就在于权利和利益不平衡,股东在投入相同资本、拥有相同股份的情况下,在公司的治理中并不能享有同等的权利,如决策权不平等、表决权不平等。这就导致股东之间无法贯彻实现平等原则,也意味着以往公司法一直坚持的原则,即公平原则被打破,也会导致在公司治理的过程中为公司增加一些非必要的代理成本、削弱了公司内外部的监督机制,甚至会引起具有权利的股东产生道德风险的可能。在公司实际运营的过程中,大股东和中小股东的利益经常会因为某些决策而发生冲突,由于中小股东的股权在公司整体的股权中只占有一小部分,因此在公司并没有什么实际的话语权。中小股东的权益一旦公司的内外部监督机制受到了限制或者其他权利无法得到有效的施展时,就会遭受到侵害,这种现象在双重股权结构的公司中是常常发生的,并且并不利于想要在资本市场长远发展的公司。我认为目前存在的问题主要在制度和实践两方面,将对此进行分析,在规章制度、公司监管及事后救济这三方面提出对策。本文将从基础理论入手,通过中小股东权益特征及保护原因及双重股权结构产生的原因、历史背景、股权的区别等基本理论对这种公司模式有初步的认识,再通过制度和实践中的现状引出目前这一结构模式中存在的问题,借鉴国外的一些经验,总结对我国的经验启示,并根据我国国情,为这些问题提供解决与完善的思路。