近年来,量刑问题逐渐引起学者乃至司法机关的重视,最高人民法院也开始意识到解决我国量刑的不均衡性以及地区间差异性势在必行,并且在实证调查研究的基础上制定了《人民法院量刑指导意见(试行)》(以下简称《量刑指导意见》)。虽然《量刑指导意见》未对刑法中所有的罪名、量刑情节以及所判刑罚进行全面而详细的规定,但其价值却是不容忽视的。最高人民法院的《量刑指导意见(试行)》可以被称为中国模式的量刑指南。我国刑法中的法定刑幅度较为宽泛,相关的司法解释又较少规定如何进行量刑,以及量刑的合理标准。《量刑指导意见》对刑罚裁量做出了原则性的规定,指导法官如何将影响刑罚的因素进行综合的考量,从而减少了法官量刑的恣意性,确保了量刑的均衡与公正。《量刑指导意见》的出台可以说有着里程碑式意义,标志着我国理论界与司法实践界对量刑问题的研究进入了新的阶段。虽然它经过了前期基层人民法院和部分中级人民法院的实证调研,最终确立的此试行文本具有一定的合理性,但是它仍然有不足之处,需要实践的进一步检验并加以完善。本文正是以最高人民法院的《量刑指导意见(试行)》为视角,总结分析了其合理与不足之处,并从宏观的角度提出了完善建议。文章共分四个部分,第一部分介绍了我国量刑指南出台的背景,量刑指南的价值和实践。世界各国都在寻求防止量刑偏差的方法,然而最有成效的当属美国的《联邦量刑指南》,我国借鉴了美国的做法,制定了《量刑指导意见》,以此来规范法官的自由裁量权。文章的第二部分写了我国量刑指南的主要内容,对量刑方法以及量刑情节的适用进行了分析。《量刑指导意见》总结了法官传统的“估堆式”审判和现代的量化量刑的经验,初步确立了定量分析和定性分析相结合的量刑方法,并且具体体现在量刑步骤中。即对十五种常见犯罪如何根据基本犯罪事实寻找量刑起点,进而确定基准刑,以及十四种法定、酌定量刑情节如何在基准刑的基础上确定调节幅度,并最终确定宣告刑做了明确的规定。第三部分写了量刑指南中国模式中的几组相关概念辨析。《量刑指导意见》中使用了量刑起点与基准刑的概念,我国理论界对这两个概念的系统研究较少,而对于它们的前置概念—量刑基准研究较多。但是国内外的学者对量刑基准的确立素来就有争议,笔者认为,《量刑指导意见》采用基准刑而非量刑基准的概念有一定的合理性,并且在理论上对其进行了探讨。本文在最后一部分写了我国的量刑指南在完善的过程中应当注意的几个问题。早在20世纪70年代中叶,英美法系国家就开始了量刑制度的改革运动,并在理论上倡导均衡量刑论,在量刑方法上主张统一量刑标准,以限制法官的自由裁量权。加强对域外量刑模式的学术研究,可以为我国的量刑指南模式提供智力支持,进而完善《量刑指导意见》。此外,大量的实证研究以及案例指导制度的建立对量刑指南中国模式的完善也起着很大的作用。希望通过本文的分析,大家能够对我国的量刑指南模式有更深层次的理解,并且希望能够为我国量刑指南制度的完善起到推动作用。