现代环境民事公益诉讼制度起源于美国公民诉讼,之后在世界各国迅速发展。具备起诉主体的资格是接近正义的第一步,环境民事公益诉讼的起诉主体问题是对环境公益进行司法保护的核心问题。我国近年来修订《民事诉讼法》《环境保护法》,发布相关司法解释,初步建立了环境民事公益诉讼制度。该项制度的司法实践也对我国生态环境和公民环境权益的保护发挥了积极作用。目前我国关于起诉主体的立法和相关理论已渐渐无法满足环境保护的司法实践需要。司法实务需要较为先进的理论作为基础进行前瞻性的指导。本文以该项制度发展较为成熟的美国为范本,镜鉴美国公民诉讼的理论基础、演进逻辑,并梳理我国环境民事公益诉讼起诉主体的发展历程,以期完善我国环境民事公益诉讼起诉主体制度。本文综合运用实证分析法、经济分析法、比较分析法等研究方法来论证文章中心观点。在立法层面进一步放宽法律规定的社会组织的起诉条件、明确并扩大法律规定的有关机关的具体范围、精准把握检察机关的角色定位、赋予公民个人起诉主体地位,以满足多元化起诉主体协同保护生态环境的需要。本文通过五个部分进行论证:开篇综合整理近年来我国环境民事公益诉讼案例,分析司法实践中的各类起诉主体,提炼本文中心问题,即环境民事公益诉讼起诉主体的资格问题。目前法定起诉主体有社会组织、少数行政机关及检察机关,现有的起诉主体范围过窄、条件严格,同时广大公民被排除在起诉主体之外,不能满足我国环境生态保护的现实需要。接着以《民事诉讼法》《环境保护法》的修订为轴线梳理我国现有法定起诉主体的立法发展历程。介绍美国公民诉讼起诉主体的三种理论:私人检察总长理论、环境公共信托理论、环境权理论,梳理实践中美国环境公益诉讼多元化起诉主体的运作模式。进而根据美国模式的启示,结合我国本土实际,更加明确细化各类起诉主体标准、论证公民作为起诉主体提起环境民事公益诉讼的现实合理性并对各类起诉主体间的顺位进行逻辑推定。