论文部分内容阅读
研究目的:研究基于Gabor信号识别的知觉性优势眼与近视性屈光参差(interocular refractive error difference, IRED)的关系。 研究方法:收入2014.12-2015.10在温州医科大学附属眼视光医院视光学专科就诊的361名近视患者，其中男性169例，女性192例，所有受试者平均年龄22.75±9.53岁（10岁-53岁）。对受试者进行主觉验光，根据双眼等效球镜度(spherical equivalent，SE)的差异将受试者分为非屈光参差组(IRED≤1D，177人)与屈光参差组（IRED＞1D，184人）。知觉性优势眼测试采用基于Gabor信号识别的心理物理学方法，使用分视镜叠加Mondrian图形和Gabor图形两个刺激，保证一眼在每次测试中只接受其中一个刺激，总共测试100次，Gabor刺激在每次测试中随机出现在右眼或左眼，每只眼睛各出现50次。检查开始时，一眼看到的Gabor图形的对比度为0，而另一眼看到的Mondrian图形的对比度为100％。之后，Gabor图形的对比度以每秒改变10％的速度线性上升，Mondrian图形的对比度则以相同的速度线性下降。一旦受试者识别出Gabor图形，马上按键确认Gabor图形的朝向（左或右），这样就完成了一次测试。记录受试者每次识别出Gabor信号时的视觉通路强度指数(Ocular Sensory Index，OSI)，并对双眼的OSI值进行t检验，所得t值即为双眼的知觉性优势强度指数(Ocular DominanceIndex，ODI)。 结果:非屈光参差组与屈光参差组双眼SE、J0和J45均无统计学差异，非屈光参差组与参差组的屈光参差量绝对值分别为-0.58±0.33D和-2.52±1.29D，差异具有统计学意义（Wilcoxon秩和检验，Z=-20.13，p＜0.01）。非参差组中115人(64.97％)存在明显的知觉性优势眼，而在屈光参差组中140人(76.07％)存在明显的知觉性优势眼。屈光参差组受试者的ODI为4.04±3.74，明显高于非屈光参差组（3.35±2.87，Wilcoxon秩和检验，Z=-2.08，p=0.04）。在具有明显知觉性优势眼的屈光参差患者中，屈光参差量与ODI值之间存在明显相关性(Pearson相关分析，R=0.39，p＜0.01)。而且，在这些近视性屈光参差患者中，知觉性优势眼通常是近视度数更高的眼睛（符号检验，p＜0.05）。 结论:在近视患者中，无论是非屈光参差组还是屈光参差组，大多数人群均存在知觉性优势眼。屈光参差组中存在知觉性优势眼的人群所占比重高于非屈光参差组，而且屈光参差患者存在更明显的知觉性优势眼，屈光参差量与知觉性优势强度指数之间存在相关性。此外，知觉性优势眼优势眼通常是近视度数更高的眼睛。