国企改制的研究一直在沿袭着“民企更有利于效率”还是“国企更有利于效率”的讨论，在这样的讨论中国企改制的方向在于明晰产权。但借助新制度经济学制度决定论的思路并不足以解释私企建龙对国企通钢有利的改制决策却陷入困境，同样国企首钢和太钢对于私企海鑫的改制也颇受阻扰。本次研究主要采取深度访谈和文献研究的方法，基于技术与体制的讨论认为，钢铁产业是一个具有技术要求的技术共同体，其本身的技术要求影响着它的变革。笔者认为，现有钢铁企业的改制重组是在技术与体制等因素的影响中展开的，且首要的因素是技术的，其次才是体制等其他的因素,这是一个与制度决定论不同的思路。　　首先，关注钢铁行业产业中不同企业的技术与技术共同体。第一，通过考察不同体制的钢铁企业的外部系统特征和内部工艺技术流程，认为钢铁行业作为一个产业其生产和操作具有标准化的技术流程，现有钢铁企业冶炼所采用的工艺流程是共同的。第二，详细考察海鑫技术共同体的历史及现状。一方面，再现了海鑫技术共同体的发展史，分析海鑫是如何由早期的简单技术共同体，逐步走向完善的技术共同体。另一方面，通过分析海鑫辉煌与衰落的事实，认为这首先是一个技术性的问题，走技术路线的海鑫取得巨大的辉煌，而偏离技术路线的海鑫却走向了末路，至此将分析钢铁企业改制的原因在马克思主义传统技术作为社会变迁的基础解释逻辑上来进行。　　其次，探究具有同样技术体系的私企海鑫与国企通钢技术共同体背后的体制性特征。第一，通过对海鑫技术共同体中人与地域、企业与社会、人与组织关系的描述，形成了对私企海鑫技术共同体的初步认知。第二，在国企与民企的体制差异视角下呈现两个钢铁企业的技术共同体的异同点，在不同体制下的技术共同体下两个企业存在着相同的社会责任、致富理念等，但也形成了不同类型的利益共同体，并解释了两种不同的抗争。在再次分析中，笔者认为在私企海鑫内其技术共同体呈现了单线垂直的员工管理、不完善的待遇、非稳定的工作等特征，并造就了以利益非均等化，关系团伙化、私利性等碎片化为特征的利益共同体，特别是员工之间的“裙带关系”的利益链割裂了作为整体利益共同性抗争的强度，至此在私企海鑫中工人集体以温和的方式抗争进行讨薪的事实得以解释。　　最后，通过关注国企首钢对私企海鑫，民企建龙对国企通钢两种改制的动力探究，笔者认为在钢铁企业的改制过程中相较于关注国企还是民企的体制争论，致力于关注钢企发展的内源性的技术要求会更有利于钢企的发展。为此，第一，进行了两种改制的动力探究。第二，通过对两种改制的综述，认为现有钢铁企业的改制重组是在技术与体制等因素的影响中展开的，但首要因素是技术的，其次才是体制等其他的因素。