在司法实务裁判与股权交易日益频繁的压力下，最高人民法院在2011年颁布的《<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》中以指示性条款的方式肯定了“名义股东处分股权”与“一股两卖”这两种情形参照适用善意取得制度。善意取得制度的核心是平衡静态的财产安全与动态的财产交易，实质是一种利益平衡下的法政策的选择，以最终达到维护交易安全与促进交易便利的法律效果。司法解释为了解决股权转让中第三人的保护问题,但是由于对股权的内涵与性质存在争议、股权权利外观不明确及股权变动模式认定不统一等法律适用中的问题，从而使得股权在适用中存在理论基础薄弱与司法实务上适用范围模糊的问题。
　　本文从传统民法善意取得制度的理论基础入手，探讨了股权善意取得制度的理论基础，其次运用法解释学与规范分析的方法，以现行法律规范为基础，分析了股权的内涵与法律性质、权利外观、变动模式等法律适用问题，肯定了股权善用取得制度具有合理性。股东优先购买权与股权善意取得制度的法律适用冲突，明确了侵犯股东优先购买的股权转让合同是有效的，并且从法理基础、制度基础、保护法益上认可股东优先购买权在法律适用上的优先性。同时结合物权法中善意取得的构成要件，通过比较认定股权在法律适用上的构成要件。最后对司法解释予以认定的股权善意取得的情形运用规范分析的方法予以解读。