当前,我国医疗纠纷愈演愈烈,医疗事件不断频发,受到社会各界的关心和瞩目,成为了社会一大矛盾,严重影响医疗事业发展,对我国法制建设也是一种挑战。医疗纠纷不仅影响了医疗环境,甚至威胁医疗人员安危,激化医患之间的矛盾。医疗纠纷数量多、专业化程度较高等特点,给纠纷解决带来困难。纠纷多元化处理是各国纠纷解决的趋势,通常,医疗纠纷解决方式包括调解、诉讼等,医疗调解主要包括司法调解、行政调解等类型,但诉讼、司法调解、行政调解方式具有时间长、负担重等弊端,虽一定程度解决了纠纷,但与此相比第三方调解制度具有相对的优势,既有较快的效率,减轻了医疗机构以及患者的负担,且具有较高中立性。医疗纠纷作为一种数量多、影响大的纠纷,通过第三方调解机制进行调解有不可比拟的优势,完善相关调解制度,解决其机制内部问题迫在眉睫。本文主要以韩国、中国典型第三方组织调解形式,即韩国医疗纠纷调解仲裁院、中国医疗纠纷人民委员会为中心,探讨两国相关制度的发展状况及具体组织形式,第一章介绍文章的研究目的和背景、相关定义,第二、三章例举两国具体案例,通过真实案例了解两国医疗纠纷处理的具体内容,以及机制运行、纠纷处理过程,进行对比分析。韩国第三方医疗纠纷解决机制实行的时间虽然不长,但制度上具有鲜明特色且取得了优异成果,其损害赔偿代偿制度、自动调解制度等细节上的规定,适应了本国纠纷解决现状,为韩国医疗纠纷调解仲裁院的职能发挥具有重要意义;我国医疗纠纷调解委员会作为第三方调解组织,在全国范围内普及,虽已调解了大量医疗纠纷,同时也暴露了许多问题,全国的医调委大体相似却有细微差别,如何完善,并吸收各种模式的长处使其发挥更大价值成为重点。最后通过分析比较两国医疗纠纷解决机制的发展以及现状,总结出目前我国医调委存在的种种不足,如专业人员不足、信赖度不高、中立地位不够明显等,同时归纳韩国医疗纠纷调解仲裁院在制度上的特点和优势,借鉴其目前的成功经验,对我国第三方调解机制提出具体的可行性建议,如提高中立性、优化机构职能、加强人员队伍建设、大力宣传等,为优化我国医调委的职能,解决其“后劲不足”问题,以及进一步的发展完善提供对策。通过对我国医调委的完善和改进,使其在医疗纠纷解决上发挥更大的作用,为医疗环境的改善乃至社会的发展提供保障。