目的:本研究旨在编制出信效度良好的社区老年人衰弱相关知识测评问卷,为今后调查社区老年人对衰弱相关知识的了解程度现状、分析其影响因素提供科学有效的测评工具。方法:1.在文献回顾和小组讨论的基础上形成条目池。通过检索国内外相关数据库,对查询到的有关文献进行整理,初步形成问卷的条目池;然后与小组成员进行讨论,请大家对问卷内容提出建议,根据小组成员的意见对问卷进行修改,形成问卷的条目池。2.通过德尔菲专家咨询和预测试对问卷的内容进行完善,形成初始问卷。用积极系数表示专家的积极程度,即专家函询表的回收率;用权威系数表示专家的权威程度,由专家对咨询内容做出判断的依据和熟悉程度共同决定;用协调系数表示专家的协调程度,协调系数经卡方检验后有显著性（P<0.05）,说明专家评估意见的协调性好,结果可取。对重要性评分均值<3.5、变异系数>0.25、满分率<20%的条目,结合专家意见,决定是否删除。选取10名符合纳排标准的社区老年人进行预测试,请他们对问卷进行评价,提出修改意见。3.采用方便抽样法,选取沈阳市的五个社区,对社区内符合纳入和排除标准的老年人进行问卷调查。采用临界比值法、题总相关系数法、克朗巴赫系数法进行项目分析。采用探索性因子分析检验问卷的结构效度。采用内容效度指数检验问卷的内容效度。采用内部一致性信度和折半信度检验问卷的信度。最终形成社区老年人衰弱相关知识测评正式问卷。结果:1.通过对有关文献的回顾和小组成员的讨论,形成了包含5个维度、55个条目的条目池,分别为基本概念（4个条目）、主要病因（6个条目）、主要危害（5个条目）、影响因素（33个条目）、预防和干预措施（7个条目）。2.本研究共遴选了18位专家,进行了两轮函询。第一轮参与函询的17名专家平均年龄（48.82±4.93）岁,平均工作年限（26.00±7.17）年;第二轮参与函询的15名专家平均年龄（49.27±4.68）岁,平均工作年限（24.87±8.53）年。两轮函询问卷的回收率分别为94.44%、88.24%;专家的权威系数分别为0.903、0.899;专家意见的协调系数分别为0.245、0.251,显著性检验P值均<0.05,差异均具有统计学意义。根据两轮专家函询结果对问卷进行修改和完善,形成了包含5个维度、41个条目的初始问卷。10名研究对象表示问卷的可读性和实用性均较好,无表述不清或不理解的条目,且均能在20分钟内完成问卷填写。3.本研究共调查了278名研究对象,问卷的回收率和有效率均为100%。调查对象平均年龄（69.27±6.46）岁。对问卷进行项目分析后,删除了3个条目。三次探索性因子分析的取样适当性数值（KMO）均>0.6、巴特利特球形度检验（Bartlett）均达到显著水平（P<0.05）,最终提取了6个特征值>1的因子,累计贡献率为59.836%。问卷整体的内容效度指数为0.92、条目水平内容效度指数均>0.78。问卷整体的Cronbach’α系数和折半系数分别为0.862、0.681。结论:本研究严格按照问卷的编制流程编制了社区老年人衰弱相关知识测评问卷,最终形成了包含基本概念、主要病因、主要危害、身体衰弱影响因素、心理衰弱影响因素、预防和干预措施6个维度,共25个条目的正式问卷,问卷经检验具有良好的信效度。