论文部分内容阅读
背景治疗胸腰段椎体骨折的主要目的是为了能够让受伤的区域稳定,促进椎体的愈合或者节段的融合。随着科技的进步和发展,经皮椎弓根螺钉内固定已逐渐发展成为治疗胸腰段椎体骨折的主要方法之一,旨在减少对于软组织的损害及围手术期的发病率。我们通过meta分析来对比经皮椎弓根螺钉与开放椎弓根螺钉治疗胸腰椎骨折的疗效。目的通过meta分析方式来评价经皮椎弓根螺钉与开放椎弓根螺钉治疗胸腰椎骨折的疗效差异,评估两种手术方法的优劣。方法通过计算机检索知网、万方、维普等中文数据库以及Pubmed、Medline、Cochrane Databases、Embase等外文数据库搜索至2017年12月发表的比较经皮椎弓根螺钉与开放椎弓根螺钉治疗胸腰椎骨折疗效的随机对照研究及观察性研究的相关中文或英文文献,以此来比较经皮组和开放组的手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后螺钉错位率、术后感染率、术后VAS评分、术后手术节段Cobb角、术后骨折椎自身Cobb角、术后椎体前缘高度。由两位文献审查员独自完成对文献的筛查、文献内数据的提取以及拟纳入文献质量的评估,并将采用RevMan5.3.5软件进行分析。结果一共纳入12篇相关文献,共有340名患者通过经皮椎弓根螺钉手术来治疗胸腰段的椎体骨折,而采用传统开放椎弓根螺钉手术患者有340名。经皮椎弓根螺钉治疗胸腰段椎体骨折较传统开放手术手术时间缩短了大约19分钟(P=0.0002)并且在住院时间方面,经皮椎弓根螺钉治疗胸腰段椎体骨折较传统开放手术提前了约5.7天(P=0.0007)。与此同时,两种手术方式在术后螺钉错位率上并无显著差异(RR,0.76;95%CI,0.35,1.66;P=0.50),但是在术后感染率方面,经皮椎弓根螺钉固定术更低(RR,0.36;95%CI,0.13,1.00;P=0.05)并且在术后VAS评分方面表现得更为优秀(P=0.001)。但在术后手术节段Cobb角(P=0.22),术后骨折椎自身Cobb角(P=0.66)以及术后椎体前缘高度(P=0.19)方面,我们未发现经皮椎弓根螺钉手术与传统开放手术表现出较大的差异性。结论微创经皮椎弓根螺钉内固定术手术时间和住院时间都较短,同时术中的失血量和术后感染率也更低。由于缺乏可靠的临床研究,这些结果需要大量的前瞻性研究及随机对照研究中被证实。