作为资本市场经济秩序的维护者,注册会计师能够帮助改善市场上的信息不对称现象,在市场中发挥着举足轻重的作用,但我国注册会计师行业在不断完善并发展的同时,也出现了一些审计失败的案件。且自2016年以来,证监会先后对利安达、瑞华等多家会计师事务所处以暂停承接新的证券业务的处罚,这不禁给行业中的其他事务所都敲响了警钟,让质量控制成为了事务所工作的重中之重。据统计（1）,除行政处罚监管措施之外,警示函监管是各地方证监局使用较为频繁的行政手段。作为“非处罚性监管”的一种,其发挥的效力虽不如行政处罚此类强制性措施,但究竟警示函的监管效果如何以及对审计质量的改善作用如何都是值得进一步研究的。为了解监管部门采用警示函对会计师事务所的审计质量的提升作用,本文首先分析了有关我国注册会计师行业外部监管的制度背景,整理统计了近五年内证监局采用警示函监管的次数,以及监管内容中暴露出的事务所在审计过程中出现的违规问题,进而发现监管过程以及事务所可能存在的不足。其中作为近两年频繁被出具警示函的代表事务所之一,中审众环此前并未受到过监管部门的行政处罚,因此本文将中审众环作为研究对象来探究警示函对事务所审计质量的影响可以相对准确地反映警示函监管带给事务所的影响。本文通过案例研究的方式,采用盈余管理程度、审计收费以及非标审计意见的概率这三个指标来衡量事务所被警示后的审计质量,综合三个指标的结果来看,整体上体现了事务所审计质量在一定程度上的提升,但其警示力度不强,不能起到振聋发聩的作用。此外,本文还进一步对警示函的监管效度进行了分析,分别从审计客户数量变动、客户地理距离以及声誉修复的角度来分析。通过对所选案例的研究,本文得出被出具警示函后,中审众环的审计质量有一定水平的提升,但警示效果持续时间不长的结论。在此基础上提出几点关于提升警示函监管效力的建议:一方面从会计师事务所的角度来看,要从根本上提升审计人员的专业素养,增强自身专业胜任能力以应对审计工作中各种问题及困难,采用一些信息技术的方法来完善与提升事务所内部的质量控制体系;另一方面则是是从监管角度出发,要提升监管效率、形成震慑作用,通过强化警示函监管措施来引导事务所自觉接受监督。