直丝弓矫治在第一阶段治疗结束后，牙列拥挤、上下牙弓宽度不调和部分垂直向不调得到解决，在矫治第二阶段我们主要解决拔牙所产生的间隙并进行矢状向的咬合调整。关闭拔牙间隙可使用一步法或两步法，也可以使用关闭曲或滑动法。一步法就是一次性内收前牙关闭间隙，两步法则是在拉尖牙远移后再内收前牙关闭间隙，相比于一步法，两步法的疗程加长，两种方法在支抗控制上目前研究存在争议。就关闭曲法和滑动法来说，研究认为在磨牙近移量上两者并无明显差异，但是就其在其他三维方向上对切牙、磨牙的控制，目前尚无定论。拔牙间隙关闭时如不采取加强措施，内收前牙过程中做为支抗的后牙就会产生近中移动。在正畸矫治过程中，控制矫治牙准确按照设计方案移动，而作为支抗的牙齿则尽量不移动或仅有少量移动是我们的目标[1]。临床治疗中一般通过使用Nance弓或横腭杆( transpalatal arch，TPA)等装置来增强磨牙的支抗，Nance弓和横腭杆可以将两侧磨牙联接使其成为一个整体，起到了在三维方向上加强支抗的作用[2]。本研究旨在比较一步法和两步法、滑动法和关闭曲法、Nance弓和横腭杆在支抗控制上的不同，从而为患者临床矫治中支抗的选择及间隙关闭方式提供一定的参考依据。　　目的：　　探讨分别使用一步法和两步法、滑动法和关闭曲法、Nance弓和TPA对成人安氏I类女性拔牙患者的上颌磨牙及切牙位置的影响。　　材料和方法：　　1材料　　本实验为回顾性研究，从第四军医大学口腔医院正畸科2013-2015年的病人中收集安氏I类拔出四个第一前磨牙的成人女性患者（排除性别所带来的差异）240人，但因测试数据不合格及资料不全等原因，最终将125人纳入实验，并按照间隙关闭方法及支抗对其进行分组。　　2方法　　1)选取有代表性的测量指标共19项，与支抗相关的测量指标10项，骨性相关测量指标9项，手工定点，比较测量矫治前（T1）后（T2）头颅侧位片中上颌第一磨牙及上颌中切牙在三维方向上的变化。　　2)采用SPSS19.0软件，统计出每组数据的平均值、标准差。所有数据通过单样本 K-S检验均符合正态分布。各组间矫治效果的比较用两样本独立 t检验对比，检验水准α=0.05。　　结果：　　1上颌磨牙变化情况　　一步法和两步法关闭间隙，无论是使用中度支抗还是强支抗，上颌磨牙在矢状向上都发生了近移，中度支抗组磨牙近移量在3mm左右，强支抗组在2mm左右。支抗强度相同时，使用一步法或两步法关闭间隙支抗磨牙的近移量相同（p＞0.05）。就磨牙倾斜度而言，一步法和两步法无明显差别，强支抗相比于中度支抗，磨牙近中倾斜量少。垂直向高度控制上两者无明显差异。　　使用Nance弓和TPA时，矢状向上磨牙近中移动量无统计学差异。磨牙近中倾斜量，TPA组为0.16±4.74（o），Nance弓组为-1.26±3.56（o），Nance弓组在治疗后磨牙相对后倾，二者无统计学差异，都可以有效的防止支抗磨牙近中倾斜。TPA组治疗后磨牙在垂直向为0.64±1.45mm，Nance弓组为-0.01±1.17mm，Nance弓组磨牙有一定的压低，二者无统计学差异，都可以在垂直方向上很好的控制支抗磨牙。　　滑动法和关闭曲法相比，滑动法磨牙近中移动量略少，磨牙近中倾斜量少。磨牙有一定程度压低，但都无统计学意义。　　2前牙位置变化情况　　无论是强支抗还是中度支抗，在使用一步法和两步法关闭间隙时，前牙都能很好的控根运动，切缘与根尖内收量比为6：1，牙根基本未发生移动。切牙在垂直向上未发生明显移动。　　Nance弓和 TPA都属于中度支抗，切牙在治疗后内收量分别为 TPA组-14.74±5.82（o），Nance弓组-9.31±3.97（o），两者有统计学意义（P＜0.05），TPA组切牙内收量更多。TPA组治疗前后切牙切缘与根尖内收量之比为5：1左右，Nance弓组为5：2，后者牙根移动量更多。垂直向控制上，二者都可以维持切牙垂直向距离，无统计学差异。　　关闭曲法和滑动法相比，关闭曲法矫治后，上切牙切缘与根尖点内收量为3:1，且上前牙一定程度压低，在控制前牙覆合覆盖上有优势。　　结论：　　1、矢状向方面来看，不同关闭方法导致的支抗磨牙近中移动量无统计学差异。　　2、从垂直向上来看，一步法和两步法、Nance弓和TPA、关闭曲和滑动法都能很好的控制前牙及磨牙的垂直向高度，关闭曲法在前牙的控制上更有优势。　　3、从磨牙倾斜量来说，不同关闭方法及支抗磨牙近中倾斜量无差异。