论文部分内容阅读
目的:本实验旨在研究不同表面处理及树脂水门汀类型对CAD/CAM陶瓷材料粘接强度的影响,以及老化对其的影响。实验方法:加工Vita Enamic复合物陶瓷和IPS e.max CAD二矽酸锂玻璃陶瓷10mmx10mmx2mm瓷片试件各90个,IPS e.max CAD根据不同表面处理随机分成3组(n=30:A组:对照组,不做处理;B组:氧化铝喷砂组;C组:硅涂层组;Vita Enamic复合物陶瓷按上述步骤分为D对照组、E氧化铝喷砂组、F硅涂层组3组。随机从6组中分别选取6个试件测量表面粗糙度。根据所用树脂水门汀类型将每组分成2个亚组(n=12):LP(光固化)组和DP(双固化)组,进行粘接。充分光照后根据储存条件将粘接后的试件进一步分成2组(n=6),将一半试件在37℃蒸馏水中储存24h(C),另一半在冷热循环机(5℃和55℃冷热水)中进行5000个冷热循环(TC)。在万能试验机上测试各试件的剪切强度值,然后电镜下观察断裂模式及其表面形貌。使用SPSS 22.0软件对结果进行单因素方差分析及多重比较。结果:1.表面粗糙度测试结果表面处理使两种CAD/CAM陶瓷材料发生了表面形貌的变化,据单因素方差分析发现表面处理方式对其表面粗糙度有显著影响(p<0.05)。将同种材料不同表面处理之间进行成对比较发现喷砂和硅涂层与对照组存在显著性差异(p<0.05),但是喷砂和硅涂层间比较结果无统计学意义(p>0.05)。2.剪切强度测试结果剪切强度最低的是表面未经任何处理的IPS e.max CAD玻璃陶瓷组,与喷砂组和硅涂层组组间差异具有统计学意义(p<0.05),喷砂组和硅涂层组均获得较高的剪切强度,其中喷砂+双固化树脂水门汀组的粘接强度最高,与硅涂层+双固化树脂水门汀组存在显著性差异(p<0.05)。Vita Enamic陶瓷未做表面处理的对照组粘接强度最低,与喷砂组和硅涂层组均存在显著性差异(p<0.05),其中硅涂层+光固化树脂水门汀组获得最高粘接强度,与喷砂+光固化树脂水门汀组存在显著性差异(p<0.05)。3.断裂模式及表面形貌观察试件断裂面模式各组以粘接破坏为主,其中对照组数量最多,内聚破坏较少,所有组在经过老化后混合破坏增多,且双固化树脂水门汀组混合破坏最为明显。分别在500倍和1000倍扫描电镜下观察各组表面形貌,两种陶瓷在喷砂和硅涂层组表面均出现高低不平的凹陷和裂隙。IPS e.max CAD在经过喷砂和硅涂层处理后其表面较Vita Enamic略为平整,喷砂后的Vita Enamic较硅涂层组表面更为不规则,而硅涂层后的IPS e.max CAD较喷砂组表面不规则性增加。结论:1.表面处理及树脂水门汀的类型对CAD/CAM陶瓷材料的表面粗糙度和粘接强度有一定影响,老化影响粘接强度。2.喷砂和硅涂层可提高CAD/CAM陶瓷材料的表面粗糙度及与树脂之间的粘接强度,且表面粗糙度与粘接强度之间成正相关的关系。3.不同的表面处理结合不同类型的树脂水门汀可改善CAD/CAM陶瓷材料的粘接强度,喷砂和双固化树脂水门汀可使IPS e.max CAD玻璃陶瓷具有更高的粘接强度,硅涂层和光固化树脂水门可使Vita Enamic复合陶瓷具有更高的粘接强度。