在中国,有句古话叫“不患寡而患不均”。自古以来,平等与公平的思想对中华民族的影响颇深,而收入分配问题则是平等与公平实现与否的重要体现。作为社会发展过程中最敏感的“神经”,收入分配牵动着各方利益,分配结果的合理与不合理决定着政治是否稳定、经济建设是否顺利。过去30多年来,我国的收入分配制度一直处在不断变化过程中,其中一些变化取得了市场化改革的积极成效,另一些变化也造就了部门和集团利益扩张的不良后果,可以说,由行业垄断造成的收入分配差距便是这不良后果的集中体现。多种数据显示,在中国诸如电力、电信、石油、航空、烟草等垄断行业与非垄断行业之间存在悬殊的收入分配差距,并引起了社会大众的广泛关注与不满。在行业垄断与收入分配差距问题中,最核心的一点就是占据垄断地位的行业,倚靠政府行政权力的“保护”将属于全社会和所有消费者的利益转移到了少数垄断行业职工手中；垄断行业内部“所有者缺位”、“内部人控制”、现存不合理收入分配制度、劳动力市场分割以及行业高人力资本水平等因素一并促成并维系了垄断行业收入处于高水平上。垄断行业收入分配问题背后因牵扯多种利益关系,对其改革阻力重重,而理论研究的不充分、政策结论的不到位对该问题的解决也未起到推波助澜的作用。鉴于此,本文结合多学科的相关知识和理论,对中国行业垄断与收入分配差距问题展开全面深入讨论,其中不仅涉及垄断行业与非垄断行业之间的工资收入差距与工资外收入差距研究,更包含对垄断行业内部薪酬分配差距问题的讨论。总体来说,本研究沿用提出问题——描述问题——分析问题最后是解决问题的思路框架,具体解决五个基本问题,主要内容分别如下：第一,垄断行业的判定和行业垄断收入分配差距的现状以及中外对比分析。对行业垄断与收入分配差距研究的前提就是明确所研究的垄断行业都有哪些,目前已有研究中并没有对垄断行业进行判断的明确方法,本文采用主观列举法和客观测算法相结合的方式对其进行判定。主观列举法根据包括反垄断法第1章第7条规定在内的三个标准予以判断,客观测算法采用国有经济参与度、行业集中度以及各行业平均工资与全国平均工资水平之比三个指标,最终确定本文所研究的垄断行业包括煤炭开采和洗选业,石油和天然气开采业,烟草制品业,石油加工炼焦和核燃料加工业,电力、热力的生产和供应业,燃气生产和供应业,水的生产和供应业,航空运输业,银行业,电信业,铁路运输业,邮政业。在对垄断行业判断后,我们利用历年统计年鉴数据对1996年至2011年行业垄断与收入分配差距的现状特点进行描述。自1996年以来,中国垄断行业与非垄断行业之间收入差距拉大趋势明显,平均年均扩张速度达到43%；与非垄断行业相比,垄断行业职工工资不仅在绝对量上而且在增长速度上都占有绝对优势。垄断行业中收入排在前几位的分别是航空运输业、银行业、烟草制品业、石油和天然气开采业,非垄断行业中排在后几位的分别纺织业、餐饮业和农林牧渔业,行业极值比平均保持在6倍左右。在这部分我们还对比分析了中美两国垄断行业收入状况及其与非垄断行业收入差距情况,结果表明中国垄断行业收入年均增长速度明显快于美国,前者是后者的7倍左右,这无疑使得行业垄断与收入分配差距问题在中国更为凸显和严峻。第二,行业垄断与工资收入差距研究。在上一章我们得知,中国行业间收入差距的扩大是由于垄断行业收入过高,那么都有哪些因素可使得垄断行业获得高收入,便是本文要完成的第一个问题。无可非议,行政垄断充当着垄断行业职工高收入的制度保障,凭借垄断地位,垄断行业可以获取高额利润并将职工高收入带来的生产成本顺利转嫁出去；垄断行业内所有者缺位——政府监管乏力——内部人控制链条使垄断行业职工获得高收入成为自然；现行工效挂钩分配制度的缺陷也必然会抬高行业内职工工资水平；劳动力市场的行业分割使垄断行业形成内部稳定的劳动力市场,进一步固化了行业内职工享有高收入；此外垄断行业享有着更高的人力资本水平,其中最可能的原因也是在于由垄断行业高收入的吸引所致,这样便形成了垄断行业高收入与高人力资本的互相促进模式。本部分第二个问题是对行业工资收入差距影响因素的探讨。本文以2005-2011年中国统计年鉴各门类行业为研究对象,对行业工资收入差距形成的影响因素予以分析。具体来说,影响行业工资收入差距的因素有行业垄断、行业人力资本水平、人均固定资产投资、行业规模等等。在此分析基础上,文章利用泰尔第二指数分解进一步测算了垄断行业与非垄断行业之间收入差距对居民整体收入差距的贡献,结果表明各行业收入组内、组间差距都成扩大态势,2004-2010年各行业组内差距对总体行业收入差距贡献基本呈下降特点,同期各行业组间差距对总体行业收入差距贡献大体呈上升趋势,尽管2011年各行业组间差距对总体收入差距的贡献有所下降,但平均贡献仍高达45%,显然由行业垄断造成的各行业组间收入差距对整体行业收入差距的拉大起着日益重要的作用。第三,行业垄断与工资外收入差距研究。本章对行业工资外收入差距的分析分为四部分内容。首先对垄断行业职工工资外收入现状进行描述,由于这部分数据获取困难,我们只能采取典型个案方法展开分析,种种数据显示垄断行业大量工资外收入造成的社会福利损失令人震惊。接下来运用修正系数和人均管理费用两种方法分别推算垄断行业与非垄断行业工资外收入水平,由估算结果看,各行业调整前后收入水平增幅明显,包含工资外收入的行业收入鸿沟也更加险峻。行业工资外收入差距的影响因素和工资收入差距影响因素略有不同,对工资收入影响显著的行业人力资本水平和劳动生产率因素对工资外收入的影响已不明显。具体来说影响行业工资外收入差距的因素包括行业垄断、行业盈利水平、人均固定资产投资和外资占比等,它们对行业工资外收入差距的贡献分别为38%、23%、9.5%和4%,此外仍有25%的行业工资外收入差距未能得到解释,本文认为职工职位的高低、拥有社会关系多寡等因素是造成该部分差距的可能解释。最后我们选取2005-2011年《中国工业经济统计年鉴》中18个工业行业为研究对象,考察了行业工资外收入差距对居民整体收入差距的贡献,2005-2011年间垄断行业与非垄断行业工资外收入差距对居民整体收入差距的影响程度普遍高达40%以上,这意味着行业工资外收入差异造成的收入差距已成为居民整体收入差距扩大的重要帮凶。第四,垄断行业内部收入差距研究。目前对行业垄断与收入差距的研究大都集中于行业之间,本文认为对垄断行业内部收入差距的形成进行深入剖析能更好理解该问题。因垄断行业内部薪酬差距包括多种形式,首先界定了本文的研究范围是行业内高管人员与普通员工收入差距问题。可以说,我国垄断行业内部收入差距的形成并非一就而僦,它是随着现代企业制度的建立逐步形成。目前高管人员与普通员工薪酬差距大,尤其是高管与一线员工职工薪酬差距过大,造成了垄断行业内部分配严重扭曲。本文认为对行业内部薪酬差距的研究重点无疑应落在对其影响或形成因素的剖析上,本文提出四个假设予以分析。第一个假设指出行业垄断地位维持着垄断行业内部收入差距的形成,与非垄断行业内部收入差距相比,垄断行业内部薪酬差距更小。企业绩效与薪酬差距的形成密切相关,因垄断行业中公平分配的观念根深蒂固,当企业业绩较高时,内部职工会为得到“公平的工资”而争取,所以在垄断行业中企业业绩与内部薪酬差距呈负方向变动关系,这是本文第二个假设。我国垄断行业中内部人控制现象严重,他们更倾向于通过权力谋取私利,由此本文提出第三个假设是垄断行业内部管理层权力越大,内部薪酬差距越大,两者呈现正向相关关系。政府限薪令的颁布本是为了制约高管薪酬过高,但这些政策并未实现预期效果,而是充当了垄断行业企业内部薪酬差距拉大的促成剂,即构成本文第四个假设。在此之后文章利用2007-2011年国泰安CSMAR数据对上述理论假设进行实证检验,本文所提出的四个假设均通过实证检验。第五,行业垄断与收入分配差距的合理性探索及治理研究。目前民众关于行业收入分配中最感兴趣的内容便是行业之间收入分配差距的合理性问题。因此在这一章中文章首先对行业收入合理性予以判断,依据行业收入合理指数我们得到,具备垄断性质的行业收入合理指数都明显小于0,均处在收入不合理区间范围内,这些行业与非垄断性行业收入合理指数差值越大,行业间的收入鸿沟就越大并且越发不合理。其次是对行业垄断与收入分配差距问题的治理研究。目前唯一的方法仍是继续推进市场化改革、进一步完善和健全垄断行业收入分配体制。在具体实施过程中,我们应本着有条不紊、有的放矢、多管齐下的行事原则。首先,要打破行业收入差距形成的制度基础——行业垄断,这是治理行业垄断与收入分配差距问题的核心主题。应以放宽市场准入条件,引入竞争机制,积极推进多元主体参与市场,提高市场竞争程度为主要内容。其次,要强化对垄断行业不合理收入分配制度的监管,具体来说包括垄断行业职工收入合理增长机制建立、垄断行业内部高管层激励与收入合理增长机制建立以及降低要素进入和流动壁垒。再次,对垄断行业收入分配问题的治理还应采取法制形式,依法监管,诸如完善反垄断法、加大其实施力度,完善各项垄断行业专门立法并制定新的行业法规。此外,合理定位市场和政府的关系是治理行业垄断与收入分配差距的本质所在。重新定位政府角色,对政府要“限权”“缩权”,让其不再具有支配性作用,把更多权力交给市场和社会,实现市场资源配置的基础性功能。