被保险人是我国保险理论中最重要的概念之一,对其所做的界定准确与否,关系到保险理论和实践方面的一系列重大问题。我国保险学者对被保险人概念的认识比较一致,一般对其定义如下:被保险人是指其财产或人身受保险合同保障,享有保险金请求权的人,投保人可以为被保险人。经过仔细分析,笔者认为如此界定被保险人概念值得商榷。我国保险理论和实务界的许多问题,都与我国的被保险人概念不够科学有密切关系。首先,被保险人定义导致人身保险中的被保险人十分特殊,使人们很难转嫁自己面临的他人死亡或伤残的风险。根据保险原理可知,对标的物具有保险利益的人,都会因标的物的损毁或灭失而遭受损失。生命或人身作为标的物也是如此。一个人的死亡往往不仅仅是他个人的损失,也是别人的损失。但依据被保险人概念,人身保险中的被保险人只能是标的物——被投保生命或身体——的所有人。这样一来,合同承保的是谁的身体或生命,谁就是被保险人,其他人不能作为被保险人投保他人的生命,即使他对该生命人具有保险利益。其次,当投保人与被保险人不是同一人时,我国现有的被保险人概念与保险利益原则相抵触。笔者以为,保险利益原则主要是进行一种资格限制,即对某客体具有保险利益的人可以获得保险保障,没有保险利益的人则不可以。只有这样要求,才可以防止有人利用保险不当得利,降低道德风险。但我国的保险利益原则却不顾被保险人享有保险保障的事实,要求投保人对标的物必须具有保险利益,否则合同无效。笔者以为,在保险活动中,谁投保并不重要,重要的是谁获得了保险保障。既然我国保险法规定被保险人受保险保障,投保人便不存在通过保险不当得利的经济动机,因此不必要求投保人对标的物必须具有保险利益。第三,我国对被保险人概念的界定忽视了投保人订立合同的目的,导致保险合同关系极其复杂。依据订约人订立合同的目的不同,合同可以分为两种类型:为订约人自己利益订立的合同和订约人为第2三人利益订立的合同。依据我国的被保险人概念,我们可以得出这样一个结论:我国的保险合同都是投保人为被保险人利益订立的合同 。为第三人利益订立的合同突破了合同相对性原则,合同关系比较复杂。这些合同关系在保险合同中则表现为投保人与保险公司之间的关系、投保人与被保险人之间的关系、被保险人与保险公司之间的关系。这些关系的协调需要投保人与被保险人之间不存在大的利益冲突,否则合同关系非常容易破裂。在保险合同皆是投保人为被保险人利益订立这一前提下,我国保险法的许多规定还算比较合理,比如保险法规定被保险人享有保险保障,可以指定和变更受益人。但是,我国保险法同时又赋予投保人一些可以独自行使的权利,比如投保人可以利用保险单进行抵押贷款,可以变更或解除保险合同,这使被保险人的合同权益无法得到有效保障。笔者认为,之所以出现这种情况,是由于我国保险理论中缺乏保险单所有人概念,投保人和被保险人争夺应由保险单所有人一人享有的权益,使保险合同似乎既是投保人为被保险人利益订立的合同,又是投保人为自己利益订立的合同,合同关系极其复杂甚至混乱。 综上所述,我国传统的被保险人概念的界定不够科学,给我国的保险理论研究与实践带来了极大的不便。因此,极有必要对被保险人及其他相关概念重新加以界定。重新界定被保险人概念前,有必要参考一下保险发达国家对被保险人所作的定义。英国的保险业比较发达,保险理论也比较成熟,对其他国家的保险理论影响比较大。对英国的被保险人概念 insured 的介绍有助于我们认清我国被保险人概念的缺陷,更为科学地界定被保险人概念。英国的保险理论认为,保险转嫁的是被保险人 insured 的风险,insured 享有保险合同赋予的权利。在人身保险中,英国的被保险人insured 与我国的被保险人有很大差别。在人身保险合同中,合同承保的未必是 insured 自己的生命,也可能是其他人的生命,但生命人the life insured 并不享有保险保障。所以在英国,人们可以作为insured,投保自己具有保险利益的财产、人身或生命,利用保险转嫁3自己面临的财产损失和人身伤亡的风险,保险的作用也得到比较充分的发挥。由此可见,英国的被保险人概念 insured 比较科学。笔者认为,保险是一种风险转嫁的工具,由于中文的“被保险人”一词容易被人理解为是“受保险合同保障的人”,所以应对被保险人概念重新界定如下:被保险人是其利益受保险合同保障的人。凡对保险标的具有保险利益的人,都可以作为被保险人投保该保险标的。依据此定义,保险合同转嫁的是谁的风险,保障的就是谁的利益,该人就是被保险人。重新界定被保险人概念后,还应对相关概念进行界定或修正。首先,对投保的生命人进行概念上的界定,以与被保险人相区分。在人身保险中,投保人订立合同未必是要转嫁生命人的风险,此时称被投保的生命人为被保险人并不恰当,我们应该用另一个词语来称呼他们。因此,笔者将其称之为被投保人,以与被保险人一词相对应,明确其作为人身保险标的物之载体的身份。其次,修正投保人概念。重新界定被保险人概念后,笔者认为我国原有的投保人应改?