目的:RME在快速打开腭中缝进行上颌横向宽度扩展同时,有导致牙根吸收的风险和影响。本研究的目的是系统地评估关于不同种类上颌快速扩弓对牙根吸收影响的证据。方法:在Pub Med、Cochrane Library、EMbase、Web of Science、CNKI、Wan Fang Data、VIP、Sino Med数据库进行了电子数据库和英文文献的手工搜索。检索截止时间为2019年12月11日。根据各检索数据库特征编写检索式。选择的标准是对照试验和对照研究,接受纳入证据水平最低的是自身前后对照研究。采用Cochrane偏倚风险评估和MINORS条目质量评价表对纳入文献进行质量评价。使用Rev Man 5.3软件对数据进行整合分析,比较了牙支持式、牙-组织混合支持式、骨支持式RME治疗后牙根吸情况。结果:从数据库共检索出656篇文献。纳入定性分析的文献8篇,纳入定量分析的文献7篇。Meta分析结果如下:1.牙支持式RME主动扩弓结束后牙根吸收明显(SMD=0.54,95%CI[0.44,0.64],P<0.00001),长度减少1.00mm(MD=1.00mm,95%CI[0.41,1.60],P<0.00001);2.牙支持式RME保持后牙根长度相比治疗前减少0.38mm(MD=0.38mm,95%CI[0.26,0.51],P<0.00001);3.骨支持式RME保持后牙根长度相比治疗前减少0.28mm(MD=0.28mm,95%CI[0.03,0.52],P=0.03);4.牙-组织混合支持式与牙支持式的牙根吸收相比,差异无统计学意义(SMD=-0.23,95%CI[-0.47,0.02],P=0.08);5.骨支持式的牙根吸收比牙支持式少0.08mm(MD=-0.08mm,95%CI[-0.12,-0.04],P<0.0001)。结论:牙支持式、牙-组织混合支持式、骨支持式RME治疗后,均会出现明显的牙根吸收;与牙支持式RME相比,牙-组织混合支持式似乎不能明显减少牙根吸收,而骨支持式在引起较少的牙根吸收上可能更具优势。由于纳入文献存在数量和质量等局限性,上述结论今后还需要更多高质量、大样本的研究予以验证。