伯林政治哲学的核心是价值多元论以及价值多元论与自由主义的关系问题。价值多元论能否为自由主义奠基和辩护,已成为西方政治哲学内部争议的焦点。一种观点认为价值多元论能够为自由主义奠基,即价值多元论证成了自由主义;另一种观点则认为价值多元论否定了自由主义。本文首先试图澄清价值多元论的定义,以便纠正对其相对主义的误解。同时力图进一步分析和论证价值多元论与自由主义的关系,从而使我们能够在道德和政治领域更好地把握二者的关系。本文内容共分为三章。第一章介绍价值多元论的基本内涵、批判对象以及价值多元论与相对主义的区别。价值多元论具有客观性、多样性、不相容性和不可通约性。多元论的批判对象是一元论。伯林认为人们之所以执着于对一元论的强烈追求,其根源是对多元价值和不确定性的惧怕,而一元论给予人们一种确定性。同时,伯林进一步指出,他所要挑战的极权主义就根植于对道德的一元论理解。另外,伯林的价值多元论并不是相对主义,因为伯林认为存在着有限的普遍的客观价值,而且跨文化交流是可能的。第二章介绍伯林的自由主义的基本内涵,以便进一步阐释他是如何用多元主义来证成自由主义,而格雷又是如何对伯林的论证进行批判的。伯林实际上已经意识到了这两者之间存在一定的张力,但他却无力解决这一问题。第三章描述了罗尔斯对伯林政治哲学的继承和超越。面对多元主义与自由主义的逻辑悖论,哲学界出现了诸多争论,其中最值得一提的应当是属罗尔斯的正义理论。本文从三个方面阐释了罗尔斯的政治哲学是如何超越伯林困境、缓解二者的内在张力的。伯林由价值多元论来推导出自由主义的论证过程始终是不充分和不严密的,罗尔斯创造了一套逻辑严密的政治哲学体系,超越了伯林的困境。伯林论证中存在的不一致性和不完整性问题将会始终冲击着他的哲学立场。