法律的统一性是法治的基本属性之一，美国新自然法学派代表富勒在其代表著作《法律的道德性》中认为法律的内在道德之一就是“相当一致”1。“同样案件同样对待”是公民对司法最基本的正义要求。但是社会转型时期的中国司法实践暴露出了“同案不同判”的问题，这损害了司法的公信力，也降低了法律和司法的权威。为了统一对法律的理解及适用，最高人民法院在2005年的《人民法院五年改革纲要》中提出要“改革和完善审判指导制度与法律统一适用机制”，案例指导制度开始走向了司法改革的前沿。2010年11月26日最高人民法院发布了《关于案例指导工作的规定》，这标志着案例指导制度的正式确立。为贯彻落实该制度，截止2013年2月底，最高人民法院已经公布了四批共十六个指导性案例。那么，这些指导性案例会在哪些方面具有指导作用，这成为本文写作的起点。文章结合最高人民法院公布的指导案例具体分析了指导性案例司法指引的三个表现，阐明了指导性案例的司法指引是三个方面统一的过程；指导性案例对类似案件的指导目的是保持司法的连贯性，实现“同案同判”。同时分析了指导性案例司法应用过程中可能遇到的问题与对策，意图对完善我国的案例指导制度提供智识支持。文章在引言中介绍了指导性案例司法指引问题的由来、相关问题的研究现状与本文研究重点。第一部分分析了我国案例指导实践的演变，回顾了建国以来我国最高人民法院公布典型案例的实践及案例指导制度的现状；探讨了指导性案例对成文法的弥补、对法官自由裁量权的规范及指导性案例与英美法系判例的区别。目的在于说明指导性案例发挥司法指引作用的必要性和可行性，指导性案例具有中国特色。第二部分分析了指导性案例司法指引的表现，即分别在法律适用、事实认定及裁判结果方面对类似案件具有指导作用。指导性案例在法律适用方面达成了对法律的建设性阐释，在事实认定方面解决了司法实践中的认识分歧与争议，在裁判结果方面统一了司法裁量标准。该部分结合了最高人民法院公布的指导案例、许霆案件及“云南许霆案”以说明指导性案例在各方面所发挥的司法指引作用。第三部分分析了指导性案例的司法应用过程中可能遇到的问题，如指导性案例的司法指引缺乏保障机制、指导性案例司法指引的僵化及与成文法的冲突。在分析问题的基础上提出了相应的解决方案。案例指导制度是一项新的司法改革举措，其需要在实践过程中逐步改进与完善。指导性案例发挥司法指引作用的效果关系到该制度价值目标的实现。