近年来我国稳步推进注册制改革,2019年科创板开板并试点注册制将这一改革的步伐向前推进了一大步。作为注册制的核心原则,信息披露一直以来是资本市场的重要研究话题之一,也是监管层的关注重点。然而我国资本市场存在较普遍的信息不对称现象,上市公司选择性披露或者违规披露的情况时有发生,这极大损害了投资者和相关利益方的权益。2015年8月,国务院办公厅发布《关于推广随机抽查规范事中事后监管的通知》,同年11月,证监会发布《证监会推进证券期货监管领域随机抽查工作》的通知（简称“双随机”政策）,规定每年对不低于5%上市公司的信息披露、公司治理等情况进行监督检查,对重组上市、内控财务、业绩承诺中存在的业务造假、内幕交易、业绩变脸等问题重拳出击,对抽查不合格的企业依法处罚。通过“随机抽取上市公司,随机匹配抽检小组”的方式,该政策在扩大覆盖面的同时降低了执行成本,提升了监管效率。截止2019年底,“双随机”政策已经推行了4年,2016年至2019年分别抽检了 153家、166家、195家和190家上市公司。现有文献对“双随机”政策的研究较少,主要停留在定性层面对机制的可行性及优化空间进行探讨,并未对该政策的实际实施效果进行验证。因此,本文旨在从信息披露的角度验证该政策的有效性,探究政策的实施是否对上市企业的信息披露起到了明显的约束监督作用,并且讨论政策在实施过程中是否存在优化空间,进而提供理论支持及建议。本文选取2000年至2018年沪深A股面板数据进行实证分析。在验证“双随机”政策有效性方面,本文选取了真实盈余管理水平和分析师盈利预测偏差作为信息披露质量的代理变量,通过控制行业、公司特征等变量,利用固定效应模型进行回归分析。结果显示,“双随机”政策实施后,上市公司整体真实盈余管理水平有显著下降,分析师盈利预测偏差有显著下降,即信息披露质量有显著提高。本文进一步从融资需求和公司治理方面探究了“双随机”政策对不同类型公司的信息披露质量的提升效果差异。回归结果显示,相较于融资需求水平低的企业,“双随机”政策对融资需求水平高的企业的约束效果更显著,使其真实盈余管理水平下降更明显;相较于公司治理优良的企业,“双随机”政策对公司治理较差的企业的约束效果更显著,使其真实盈余管理水平下降更明显。为验证结果的稳健性,本文通过改变代理变量、更换样本区间等方式对样本进行了重复检验,以应计盈余管理水平代替真实盈余管理水平、以股权集中度代替独立董事占比、及截取2007年会计准则变更后的子样本分别对模型进行了重复验证,验证结果一致。基于以上实证结果,本文的主要结论包括:1、“双随机”政策的实施有效提升了上市公司信息披露质量;2、对具有不同特征的企业而言,“双随机”政策的实施效果有差异,政策对本身存在较强盈余管理动机的企业具有更显著的约束效果。基于以上分析结论,本文认为“双随机”政策在执行层面仍然有优化空间,故提出以下政策建议:首先,通过分析信息披露操纵的动机,确定重点关注对象,调整不同特征企业抽检比例,对融资需求高、公司治理差等本身盈余管理动机强的企业提高抽检比例,对本身管理完善、信息披露质量良好的企业适当降低抽检比例,进而从根本上提高政策的实施效果;第二,从多维角度丰富抽检标准体系,更准确识别信息披露“差生”。本文从融资需求和公司治理两个角度对“双随机”政策的优化进行了探究,但实际上信息披露质量低的企业还具有其他典型的特征,以及不同行业、不同轻重资产占比的企业,其信息披露水平也存在系统性差异。因此从更多角度着手建立抽检体系,能够对上市企业的信息披露违规现象实行更有效的监督,以更低的执行成本获取更好的执行效果,规范资本市场信息披露秩序;第三,配合合理的惩治措施,适度加大惩治力度,从覆盖面和监督强度两方面对市场进行更有效的监管。