竞技体育行为存在导致人身伤亡的高危险,一旦发生运动伤害,就可能出现该行为是否应受刑法评价的难题?竞技体育中的伤害行为是否有被评价为犯罪行为的可能性与必要性?对此,学理上存在不同意见。否定说认为,竞技体育基于本身具有的危险特质,应给予自由发展的空间,刑法不应主动介入;肯定说认为,竞技体育做为一种社会活动应置于整体法规范之下,竞技体育中发生的伤害行为,不能排除刑法适用的可能。目前,国内外学说与实务从社会相当性理论、容许危险理论、被害人承诺理论、正当业务说、国家许可说等方面,探究竞技体育伤害行为的正当化根据。但上述理论在适用时,会出现一些问题。例如,允许危险理论主张,当行为人在社会允许的范围内,遵守行为规则实施危险行为,那么这种行为就是被允许的。危险被允许,也仅以危险的实现在法律上是被允许的,但竞技体育导致的伤害行为却不在此危险范畴内。因此,上述理论不能很好解释竞技体育伤害行为的正当化根据。参加比赛的运动员虽然已经明确认知到比赛场上存在的危险,但绝不等同于他们对伤害结果予以认同,而且他们也根本不希望自己受伤。因此,本文提倡在竞技体育伤害事件中,应贯彻被害人自我负责原则,以被害人自我负责原则作为竞技体育伤害行为的正当化根据。这就代表着:运动员在明知比赛过程可能存在的危险,仍进入其中,就需要对运动特有伤害危险的现实化负责。换句话说,如果法益侵害结果的实现是因为竞技体育特有的伤害危险所导致,那么就无需让行为人承担责任。本文通过对以往的理论进行梳理,阐述以被害人自我负责原则为中心的竞技体育伤害行为正当化根据,在多方权衡下,认为被害人自我负责原则相较于其他学说观点,具有更佳的适用性与合理性,可作为竞技体育伤害行为的正当化根据。