根据《布莱克法律词典》的定义,公司僵局是指封闭持股公司中出现的由于控制结构允许一个或多个不同意公司某些方面政策、决策的股东或股东派别阻止公司正常运作所持续的僵持状态。公司作为市场经济主体,承载着股东、债权人的利益。公司僵局的存在对公司、股东和社会都会产生不良影响。从国内外的司法实践来看,各国都比较重视适用多种方式解决公司僵局,对于股东提起的解散诉讼,也是比较慎重的。公司僵局深层次原因在于公司的制度安排和人合性闭锁公司的组织形式。改革开放以来,人合性明显的有限责任公司在我国大量出现。一直以来,立法并未对公司僵局做出相应的规定,新《公司法》第183条原则性的规定了如果公司出现僵局,符合条件的股东可以启动司法途径解散公司。《公司法解释(二)》的第一条至第六条规定了公司司法解散的具体操作步骤。相关立法虽对公司僵局做出了规定,但存在解决途径单一,规定过于原则的问题。这些问题的存在都不利于司法实务中公司僵局的解决。本文以所选的案例为切入点,以公司僵局的界定、成因、类型极其法律救济为研究对象,结合对外国公司法实践的考察,根据相关的公司法理论,在现有的法律框架内,提出了与我国实际情况相符的法律救济措施。公司股东的自力救济也是解决公司僵局的一个途径,股东通过股东协议或公司章程约定公司僵局出现时的解决方式,充分发挥公司章程的事前预防作用。在建议对公司法立法规定、司法实践进行完善的同时,参照公司法的运作,对公司法的具体操作做了一些探讨。