背景及目的：标准化的鼻激发试验(nasal provocation testing，NPT)目前已经广泛应用于上下气道炎症的病理生理学研究及气道炎症相关疾病的诊疗。然而，如何评价NPT的试验结果仍然是目前实验和临床研究过程中有待解决的问题。近年来，鼻声反射(acoustic rhihometry，AR)、鼻阻力(nasal airwayresistance，NAR)等检查方法的应用使NPT的试验结果有了可以客观评价的依据，因而NPT逐渐得到广泛应用。但目前国内外对AR、NAR的可靠性、重复性评价尚不一致。本研究旨在探讨在上、下气道炎症评估中，AR、NAR检查的参数选择以及比较两者在临床应用中的价值。　　 方法：选择门诊就诊患者及健康志愿者共60名，分为3组，每组各20名：过敏性鼻炎组(不伴哮喘)、哮喘组(不伴过敏性鼻炎)正常对照组(健康志愿者)每个人选择较宽一侧鼻腔做激发，另一侧做对照(非激发)。应用鼻声反射仪及鼻阻力计在NPT前和NPT后，对两侧鼻腔的通气变化进行测量，收集的参数为①距前鼻孔2～5cm处17NV②吸入鼻腔阻力③呼出鼻腔阻力。通过对各项参数变化率的差异比较，评价AR、NAR两种检查方法用于上下气道炎症评估中的可靠性、重复性和敏感性。　　 结果：正常对照组激发侧、非激发侧鼻腔在RPT前后NV、NAR的变化率无显著性差异，过敏性鼻炎组、哮喘组激发侧、非激发侧鼻腔在NPT前后NV、NAR的变化率有显著性差。与正常对照组比较过敏性鼻炎组、哮喘组鼻激发试验前后鼻腔容积(Nasal Volume，NV)变化有显著性差异(P<0.05)，鼻腔阻力(NasalResistance，NR)变化也有显著性差异(P<0.05)。过敏性鼻炎组、哮喘组激发侧NV与NAR变化率均呈负相关(r鼻炎=-0.673；r哮喘=-0.497，P<0.05)，但NAR变异系数(coefficient of variation，CV)较大。正常组NV与NAR激发侧变化率无明显直线相关(r正常组=0.120，P>0.05)。以鼻声反射NV减少20％或NR增加20％作为阳性标准，正常对照组、过敏性鼻炎组与哮喘组的NV阳性率及NR阳性率之间差异均有统计学意义(P<0.01)。　　 结论：　　 1、AR、NAR检查具有一定的相关性，能从容积和阻力两个不同的方面客观地反映鼻腔的通畅程度，均可作为评价NPT前后鼻腔通气功能的客观检查。　　 2、AR比NAR检查更为简便、迅速，精确度更高，重复性更好。　　 3、NPT后NV或NAR变化超过基础水平20％可作为NPT阳性较适宜的参考标准。　　 4、无过敏性鼻炎的哮喘患者的NPT呈现阳性结果，提示上下气道基础炎症存在着一致性。　　 5、NPT可提供气道高反应性的敏感观测指标，不失为哮喘疗效观察简单实用、低风险的检查手段。