银行账户担保是由于企业融资需求而在实践中应用颇广的一种新型担保方式。然而我国《物权法》担保物权一章并未明确规定银行账户担保,理论和实务界对此还存在较大的争议。银行账户担保是指担保人根据约定以自己的某特定银行账户向债权人提供担保,在债务人不能按时履行债务或其他约定情形出现时,债权人可以就该账户上的权益优先受偿的一种担保方式。其主要功能在于作为一种担保形式已经成为进出口企业向银行融资的重要手段。对于银行账户担保的性质,英国作为银行账户担保的起源国家,在其法律下银行账户担保最广泛使用的是押记这一担保形式,是一种对未来债权的担保。美国法下的储蓄账户担保制度类似于英国的押记,但也存在一定区别,其并不认可浮动押记。根据德国法律的规定,对银行账户取得担保权时,担保财产并非是银行账户内的存款本身,而是银行账户所代表的开户行对开户人所负之债务,也是一种债权担保。结合我国法律规范和银行账户担保的存在价值,银行账户担保的权利质权属性也应得到承认,而金钱质押的思路存在诸多缺陷,应当被摒弃。通过对实践中银行账户担保相关案件的案例分析,发现了不少司法适用上由于立法不明确而导致的判决结果南辕北辙的缺陷,提出了对诸如银行账户质权的公示问题、银行账户作为质物的控制权问题的相关解决建议。