我国《民法通则》第133条规定了无民事行为能力人加害行为的民事责任归属。但该条文规定本身就自相矛盾,没能合理区分监护人责任和被监护的无民事行为能力人责任。究其原因,传统理论中无民事行为能力人无任何责任能力的观点存有不当之处,而现行法律规定,有财产的无民事行为能力人须以其财产承担责任,这两者之间存在不可调和的矛盾。本文以分析无民事行为能力人的民事责任能力为前提,尝试对主流理论中,无民事行为能力人无民事责任能力的观点提出质疑。主流理论没有始终把握监护的义务性质,混同了民事责任能力与民事行为能力的概念,混淆了刑事责任能力和民事责任能力的立法宗旨。本文认为,民事责任能力的有无与民事行为能力无关,民事责任能力属于民事权利能力的子项目,无民事行为能力者同样具备承担民事责任的资格。虽然无民事行为能力人有民事责任能力,并不意味着只要发生无民事行为能力人致人损害,都应由其独立承担责任。无民事行为能力人由于缺乏意思能力及识别能力,无民事行为能力人无法承担过错责任,只有在法定民事责任的构成不以过错为构成要件,也即在适用无过错责任原则和公平原则时才可能承担民事责任。相应地,监护人一般只有在有过错时才对无民事行为能力人的致人损害承担民事责任。法律一般推定监护人有过错,只有在监护人能够举证自己已经尽到监护责任,或者即使尽到监护责任也不能避免损害发生时才能免责。另外,当无民事行为能力人应当承担民事责任却无财产时,监护人需承担垫付责任。承担了垫付责任后,监护人享有事后追偿权。