在兼并审查及其诉讼中,相关市场界定是至关重要的,因此成为反垄断执行当局和兼并企业争论的焦点。SSNIP测试广泛应用于各国,为界定反垄断相关市场提供了一个有力的分析框架,该框架一般是通过临界损失分析得以实现的。经济学家对SSNIP测试在反垄断中所起到的作用仍认识众说纷纭,Simons和Williams(1993)认为,指南中SSNIP测试的引用尤其是需求弹性对市场的约束的概念的引用大大提高了对集中问题的分析。但是方法还有许多不足之处,虽然SSNIP方法是迈向DOJ执行《集中指南》标准的重要一步,.但是不能期望它可以检验所有案件。美国最新的指南中对市场界定进行了淡化。他们认为,市场界定扮演了两种角色。第一,在市场集中度上升时,相关市场界定可以帮助划分行业标准和地域范围；第二,相关市场界定可以帮助机构确认市场参与者、市场份额和市场集中度。但是机构进行反垄断分析的时候其实并不需要以相关市场界定作为开始,虽然在分析过程中评估消费者的替代品是很有必要的,但是反垄断机构可以使用一些分析工具去确定竞争效应而不是依赖市场界定。当反垄断当局分析替代品和貌似合理的潜在市场时,得出的不同市场份额导致明显不同的分析结果,则去检测和这些效应相关的更直接的形式的证据是尤其有价值的。市场界定强调需求替代因素,因为产品价格不变而质量或者服务下降时,消费者在一定能力和消费意愿下用一个产品去替代另一个产品。消费者的这种行为对于反垄断分析是十分重要的。本文考察了SSNIP的理论依据与操作方法,并且分析了现今使用SSNIP测试法经常采用的临界损失分析法。该种方法主要是进行一个小的价格上涨,分析通过这次价格上涨后该企业由于价格上涨导致的销售量损失和单价所带来的利润上升相比较,哪一个大一些。如果这种价格上涨是企业有利可图,那么这种并购就是不合理的,应该予以制止。相反,如果秉着利润最大化的观念,企业是蒙受损失的,那么这项并购就不会对竞争造成不良的影响。尽管传统的临界损失分析已经被广泛接受,但其在估计提价的实际损失时存在重要的缺陷：一是上调幅度没有统一标准,各个国家之间的标准制定的不同,二是产品差异化存在时两种商品不完全替代,结果有待商榷。根据临界损失分析的这两个缺点,提出了一个替代方法,也就是法瑞尔和夏皮罗的UPP方法,价格上涨压力测试法。该方法规避了临界损失分析的两个缺陷,该方法不需要进行统一的价格上涨界限,并且通过转换率来进行更为严谨的市场界定。通过两个企业并购后的总收益情况来判断一个提价行为是否会导致企业盈利,从而对市场的竞争有不利影响。但是UPP也是存在问题的,也就是说在两种商品转换率不同时,测试结果会有分歧。所以施马兰西提出PCAL方法,假设线性条件的价格变化程度。这种方法是由UPP方法衍生出来的。PCAL方法使用两种产品之间的需求曲线来分析产品间的转换率。从而在UPP方法的基础上,计算出进行并购后相对于并购前在价格上变化的百分比。但是总的来说,这种方法的需求曲线不易得,而且也不能肯定所有产品的需求曲线都是线性的。本文还对静态市场的分析前提提出了一些疑问,现实的分析对象中,是没有企业存在于静态市场之中的。但是为了分析的简便和分析的可操作性,可以将静态市场作为分析的一个假设。这种分析的结果必然会在现实市场中有所差异。也就是说在这种分析的假设前提下,是没有将其他的企业的反应考虑在内的。两个企业并购后,其他企业的反映对并购的分析结果是有着至关重要的影响的。所以在分析结果出来之后,应该考虑动态市场的问题,以保证结果的准确性。