决策者如何在绝对与相对效用之间进行权衡是心理学与经济学研究的热点问题之一。现有研究多集中于人们为自己作决策时如何对二者进行权衡,较少关注为他人作决策时二者的权衡问题。然而,现实生活中,人们不仅为自己作决策,也经常需要为他人作决策。那么,人们为他人作决策时的绝对与相对效用权衡结果会与为自己决策时有所不同吗?按照可得性假设,人们基于自己的内在想法判断自己的偏好,而由于他人的内在想法较难获取,人们对他人偏好的判断更依赖于他人的外在行为表现。相比他人不进行社会比较的行为,人们更容易观察并注意到他人进行社会比较的行为,因此,人们错误地认为他人比自己更在意社会比较。这一信念进而导致人们预测他人比自己更看重相对效用,故而在为他人决策时比为自己决策时更偏向于选择相对效用更高的选项。本研究通过八个实验逐步检验了上述假设。研究一考察了是否存在绝对与相对效用权衡的自己–他人差异。实验1中,被试在一对冲突的选项中为自己或为一个朋友作决策。其中一个选项的绝对效用高但相对效用低,另一个选项的绝对效用低但相对效用高。结果发现,相比为自己决策,为他人决策时个体更偏好相对效用高的选项。实验2与实验1逻辑类似,但是要求被试作出一个真实的决策。结果表明,上述基本效应得到重复,并排除了选项评估模式的竞争假设。为了避免被试受社会赞许性的影响,实验3在线上网络平台进行,流程与实验2类似。结果再次重复出了该效应。实验4分别对绝对效用与相对效用进行独立地操纵,以区分出决策对象是影响对绝对效用还是对相对效用的看重程度,并进一步排除社会赞许性、他人不如自己理性的竞争假设。结果发现,相比为自己决策,为他人决策时人们对相对效用的看重程度提升,但对绝对效用的看重程度未发生变化。研究二重在考察上述绝对与相对效用权衡的自己–他人差异是否是由人们预测他人比自己更看重相对效用所导致的。在实验5中,被试先对自己或他人在绝对效用更高或相对效用更高的两个选项之间的偏好进行判断或预测,再为自己或他人作出选择。同时要求一组被试以被决策者的身份,对他人为自己所作的选择进行评价,以此作为一个基准来检验人们对他人偏好的预测是否准确。结果发现,对自己或他人偏好的判断可以解释为自己或为他人所作的决策:人们预测他人比自己更喜欢相对效用高的选项,因此为他人决策时比为自己决策时更倾向于选择该选项。并且被决策者实际并不如决策者预测一般偏好相对效用高的选项,人们确实高估了他人对相对效用的看重程度。研究三进一步考察了为什么会产生上述预测偏差。实验6和实验7采用不同的测量,并让被试判断自己或他人在多大程度上在意社会比较。其中,实验6测量了被试在个人表现方面的社会比较倾向,实验7则测量了被试的一般社会比较倾向。两个实验均发现,人们认为他人比自己更在意社会比较。实验8通过操纵社会比较行为的可得性以考察上述预测偏差是否会发生改变,并排除印象管理的竞争假设。结果发现,当他人不进行社会比较的行为信息对决策者更可得时,上述自己-他人决策差异消失。本研究将“我和他”这一变量引入绝对与相对效用权衡研究领域,有助于更完整地反映该领域研究的全貌。本研究发现了绝对与相对效用权衡中的自己-他人差异,并揭示了导致该差异的预测偏差心理机制,在理论上弥补了相关领域研究的不足,丰富了人类决策的有限理性理论。这些发现对如何在销售、管理、咨询、服务等实践中克服预测偏差、为他人作出好的决策,具有一定的启示意义和应用价值。