2016年至今,网络直播行业保持稳健发展,直播行业的专业化、精细化发展为企业乃至社会的经济发展提供了新动力。直播行业的繁荣兴盛为各直播平台及网络主播创收颇丰。在巨大的经济利益诱惑面前,各种不正当竞争行为频发,其中典型的就是直播平台无视主播与原平台的契约,采用提供高额合作费用、优先供给推广资源、解决合约违约问题等引诱方式,引诱主播违反与原合作平台的合同约定,从而谋取竞争优势,削弱竞争对手实力。直播平台不遵守公认的商业道德,违反诚实信用的市场原则,任意引诱网络主播违约,已成为目前直播行业的重大弊端之一。如果不引起足够重视,采取法律规制,直播平台将对优质主播的开发和培育不屑一顾,而把竞争的重点放在掠夺竞争对手的主播资源,以及主播背后所携带的用户和流量。这对于整个直播行业竞争秩序的破坏和消费者利益的影响而言,都是巨大的。但是由于直播行业自治规范缺失、劳动法介入困难,民法规制存在漏洞,所以本文试图通过反不正当竞争法对直播平台引诱主播违约进行规制。这对认定互联网背景下的新型商业模式,统一各地的裁判标准,对直播行业人才竞争的有序发展具有重大意义。全文除案情介绍和结语外,分为四个部分:第一部分是网络直播引诱违约反不正当竞争法规制的必要性和合理性。分析了行业自治规范、合同法律规范、侵权责任法律规范和劳动法律规范在规制直播平台引诱主播违约时所存在的问题,探索适用反不正当竞争法进行规制的合理性。第二部分是网络直播引诱违约构成不正当竞争行为的认定路径。判定网络直播中引诱违约具有不正当性是基于商业模式的认定路径来实现的,其具体步骤包括:商业模式证成、相关行为违反商业模式检验、损害他人合法权益以及竞争秩序印证和违反诚实信用原则和公认的商业道德。第三部分是网络直播引诱违约反不正当竞争法规制的困境。适用反不正当竞争法对直播平台引诱主播违约进行规制并非十全十美,也陷入影响主播择业自由,与民法调整界限不明,适用一般条款具有不确定性和消费者权益的弱保护等困局。第四部分是国外网络直播引诱违约竞争法规制比较考察。这部分笔者比较考察了三个国家的竞争法对直播平台引诱主播违约的规制。德国采用一般条款加判例的方式能够实现对直播平台引诱主播违约的有效规制,波兰和西班牙则在竞争法中将引诱违约作为典型不正当行为列举,从而也能对直播平台引诱主播违约进行规制。第五部分是网络直播引诱违约反不正当竞争法规制的完善建议。在借鉴德国、波兰和西班牙关于网络直播中引诱违约竞争法规制的基础上,针对我国目前网络直播中引诱违约反不正当竞争法规制存在的困境,提出了相应的完善建议。