死刑案件的量刑规范化既是量刑公正的应有之义,也是保证死刑正确适用,控制死刑的重要途径。正如学者所言,死刑案件重要的不是定罪,而是量刑。冤假错案的产生很大程度上源于量刑的失衡。这也是本文选题的重要原因。死刑案件的量刑规范化研究沿着这样一种思路展开叙述：提出问题(死刑案件的量刑不规范)-论证重要性(死刑案件量刑规范化具有必要性和可行性)-归纳探索成果(死刑案件量刑规范化的立法、司法探索)-发表完善建议(实体和程序两方面)。本文共分文五部分,系统的阐述了死刑案件中量刑存在的问题,死刑案件中量刑规范化的必要性及可行性,立法和司法在推进死刑案件量刑规范化所做的探索,死刑案件量刑规范化的实体和程序完善思路。具体来讲,如下：第一章,死刑案件中量刑不规范问题。着重分析了死刑案件量刑不规范的原因及表现：死刑案件的刑法规范不足;死缓执行标准不完善;刑罚结构的缺陷；死刑案件中量刑程序的不独立,导致当事人程序参与不足,法官自由裁量权过大,死刑辩护面临尴尬；死刑案件中证据制度存在缺陷,“事实清楚、证据确凿”的证据标准存在不足。此外,民意和行政因素也影响死刑案件量刑的公正。第二章,分析了死刑案件中量刑规范化的必要性与可行性。它体现了刑罚谦抑的思想,符合程序正义的要求,有利于人权保障和死刑的废除。西方国家特别是美国、日本进行的量刑规范化改革给我们提供了有益的参考,国内轰轰烈烈的量刑规范化改革积累了一定的经验。第三章,阐述了死刑案件量刑规范化的探索。立法上,《刑法修正案(八)》的出台,死刑证据的收集、运用进一步明确,死刑案件量刑规范化两个文件的制定,从立法上探索了死刑案件量刑公正的实现。司法实践中,各地法院纷纷开展死刑量刑程序独立化的尝试,试行检察官量刑建议制度、被告人量刑辩护等。学界对于死刑案件中关于程序的独立化,证明标准和量刑情节展开了研究。死刑案件量刑规范化探索取得一定的成果。第四章、第五章分别从实体和程序两个方面提出了进一步系统完善死刑案件量刑规范化的建议。包括完善死刑适用的司法解释；合理运用死缓；严格量刑情节；建立死刑案件案例指导制度；构建死刑案件独立化的量刑程序等。