论文部分内容阅读
目的:通过应用患者自评主观整体营养评估量表(patient-generated subjective global assessment,PG-SGA)及肿瘤患者生活质量量表(EORTC QLQ-C30V3.0中文版)对在邢台市人民医院住院的消化道恶性肿瘤患者的营养状况及其生活质量进行调查评估,旨在了解邢台市人民医院消化道恶性肿瘤患者的营养现状,并探讨其营养状况与生活质量的相关性,以便为临床营养支持治疗提供依据。方法:1本次研究采用主观全面评价法(SGA)、人体测量及实验室检测等方法对2015年9月至2016年1月在邢台市人民医院胃肠肿瘤外科、肿瘤内科及胸外科住院的病理诊断确诊为消化道恶性肿瘤的患者进行营养状况的调查评估,采用肿瘤患者生活质量量表(EORTC QLQ-C30V3.0中文版)对其生活质量进行评估,且所有患者均符合纳入标准。具体内容包括消化道恶性肿瘤患者实验室检测、体重指数、进食情况、不适症状、活动能力和身体功能、疾病情况、营养状况与生活质量各功能领域的关系等方面进行评估。2资料的搜集与分析调查为面对面访谈的方式,调查员经过统一培训,确保问卷在调查员的准确描述下完成各项内容。资料搜集结束后进行整理,对数据的分析和描述,采用SPSS19.0进行分析,定性资料采用频数描述,定量资料采用均值和标准差进行描述;影响因素分析采用多元线性回归。结果:1本研究对入选的消化道恶性肿瘤患者调查110人,有效调查问卷101份,有效率为91.82%,其中男性73例(72.3%),女性28例(27.7%);上消化道恶性肿瘤(包括食管癌、胃癌)患者71例(70.3%),下消化道恶性肿瘤(包括结肠癌、直肠癌)患者28例(27.7%),患两种及以上肿瘤的患者2例(2.0%)。2根据PG-SGA的评分结果对患者进行营养状况评价,调查的患者中营养良好者28例(27.7%),轻度/中度营养不良52例(51.5%),重度营养不良21例(20.8%),三组患者的卡氏评分平均值为80.10分,营养良好者92.86分,轻/中度营养不良患者80.77分,重度营养不良患者61.43分,差异具有统计学意义(P<0.05),两两比较,营养良好组患者的卡氏评分高于其他两组。3营养良好患者、轻/中度营养不良患者和重度营养不良患者三组患者的年龄分布进行比较,差异有统计学意义(P<0.001),营养良好患者的平均年龄低于其他两组。三组患者的BMI指数相比较,重度营养不良患者、轻/中度营养不良患者与营养良好患者的BMI指数均有所不同,差异有统计学意义(P<0.05),轻/中度营养不良患者、重度营养不良患者的BMI指数显著低于营养良好患者。4三组患者的住院时间及住院费用分析,营养良好患者平均住院时间9.96天,平均住院费用13926.74元,轻/中度营养不良患者平均住院时间12.35天,平均住院费用20284.32元,重度营养不良患者平均住院时间16.43天,平均住院费用28699.45元,三组间住院时间、住院费用差异均具有统计学意义(P<0.05),重度营养不良患者住院时间、住院费用均显著高于营养良好患者,虽高于轻/中度营养不良患者,但无统计学意义。5患者恶性肿瘤发生部位对营养状况存在明显的影响,上消化道恶性肿瘤患者营养良好、轻/中度营养不良和重度营养不良者分别占6.9%、51.4%和41.7%。下消化道恶性肿瘤患者营养良好、轻/中度营养不良和重度营养不良者分别占44.8%、48.3%和6.9%。上消化道恶性肿瘤较下消化道恶性肿瘤更容易发生营养不良(χ2=24.576,P<0.001)。6三组患者的上臂中点周径(MAC)、上臂肌肉周径(MAMC)、差异均无统计学意义(P>0.05),三组间三头肌皮褶厚度(TSF)、右小腿最大周径、左小腿最大周径、非利手握力存在显著差异(P<0.05),营养良好患者三头肌皮褶厚度(TSF)、右小腿最大周径、左小腿最大周径明显高于轻/中度营养不良患者及重度营养不良患者,营养良好患者、轻/中度营养不良患者非利手握力明显高于重度营养不良患者。7三组患者的实验室各指标分析,营养良好组、轻度/中度营养不良组及重度营养不良组的总胆红素、直接胆红素、肌酐、尿素氮、AST、ALT、白细胞差异均无统计学意义(P>0.05),三组间总蛋白水平、血清白蛋白、血红蛋白、红细胞差异均具有统计学意义(P<0.05),营养良好患者总蛋白、血清白蛋白、红细胞均高于轻度/中度营养不良患者,轻度/中度营养不良患者血清白蛋白高于重度营养不良患者,营养良好患者血红蛋白高于重度营养不良患者。8社会功能、总健康水平对营养状况得分具有负向的显著影响:社会功能、总健康水平得分越高,营养状况得分越低,即营养状况越好;症状领域的疼痛、失眠、食欲不振、恶心呕吐、便秘系数为正,说明其对营养状况得分具有正向的显著影响,即疼痛、失眠、食欲不振、恶心呕吐、便秘得分越高,营养状况得分越高,营养状况越差。9营养支持现况,本次调查的101例消化道癌患者中,营养良好组仅有1例患者接受肠外营养支持;轻/中度营养不良组患者接受肠外营养支持10例,无营养支持41例;重度营养不良组患者接受肠外营养支持16例,无营养支持16例,三组患者的营养支持状况相比,重度营养不良组接受营养支持比例明显增高(P=0.001)。10将消化道恶性肿瘤患者的PG-SGA评分与NRS 2002评分进行双变量相关性分析,结果显示PG-SGA评分与NRS2002评分存在显著相关(Rs=0.337)。结论:1消化道恶性肿瘤患者的营养状况大多较差,营养不良发生率较高,上消化道恶性肿瘤较下消化道恶性肿瘤更容易发生营养不良。且恶性肿瘤营养不良患者营养支持率相对较低。2患者营养不良的状态会影响其住院时间、住院费用及患者的整体生活质量,且营养不良患者的总蛋白水平、血清白蛋白水平、BMI指数、三头肌皮褶厚度(TSF)非利手握力及左/右小腿最大周径均较营养良好者有所降低。疼痛、失眠、食欲不振、恶心呕吐、便秘等症状均能影响患者营养状况,进而影响生活质量。3 PG-SGA评分与NRS 2002评分对恶性肿瘤患者营养状况评价结果具有相关性,但PG-SGA评分方法对营养不良检出率更高。我们应重视对患者营养状况的评价,为患者进行营养支持提供依据,使患者从中受益。